Overview

Southeast Asia is undergoing a rapid transition from a fragmented voluntary carbon market into a more sophisticated, policy-driven carbon ecosystem. Following several rounds of defining and updating their Nationally Determined Contributions (NDCs), Southeast Asian countries are building stronger policy and institutional environments to mitigate their emissions. These efforts are focused on integrating NDC goals into national and sectoral strategies and creating regulatory frameworks–such as national registries, carbon trading regulations, MRV systems, and emerging ETS structures–that allow project-based mechanisms to thrive. 

As these frameworks develop, carbon projects that align with these policies and strategies are better positioned to gain support from their host government. Yet policy recognition increasingly outpaces actual implementation, a notable emerging trend. Many standards are acknowledged in national frameworks, but only a smaller subset has widespread implementation on the ground. 

As Southeast Asian carbon markets develop, global businesses and stakeholders are witnessing a shift from pilot-level initiatives toward more scalable, investment-grade opportunities across the entire carbon services value chain. What was once a loose voluntary ecosystem is now being shaped by country-driven regulatory frameworks, especially the introduction of national registries and government-defined rules for how carbon projects must be developed and reported. This shift creates a structured environment, making it essential for businesses to navigate each country’s system with a deliberate and coordinated strategy. In this context, project developers, investors, and technical service providers must tailor their project design, financing structures, certification pathways, and MRV strategies to align with country-specific frameworks, opening significant commercial opportunities for firms that can offer bespoke advisory, legal, and technical services, such as regulatory due diligence, standard selection, carbon accounting, and market-readiness assessments among others. Stakeholders that are able to provide these customized capabilities will be best positioned to guide project proponents through increasingly formalized market requirements to secure high-quality credits. 

To assist decision-makers in navigating this landscape, we analyzed the usage and recognition of 13 certification standards for nature-based solutions (NbS) across five countries: Indonesia, Malaysia, Thailand, Cambodia, and The Philippines, based on each one’s policy/strategy and NDC targets. These countries were selected for their demonstrated willingness to tap into the carbon market and their potential to host a diverse range of NbS projects: afforestation, reforestation and revegetation (ARR), Reducing Emissions from Deforestation and forest Degradation (REDD+), improved forest management (IFM), and wetland restoration. The following certification standards were selected as the most relevant to NbS and to the region: 

1. Verified Carbon Standard (VCS) 

2. Gold Standard (GS) 

3. Plan Vivo 

4. Equitable Earth 

5. Architecture for REDD+ Transactions - The REDD+ Environmental Excellence Standard (ART-TREES) 

6. Cercarbono 

7. Isometric 

8. Biocarbon Standard 

9. Global Carbon Council (GCC) 

10. International Carbon Registry 

11. OxCarbon 

12. Social Carbon 

13. Article 6.4’s Paris Agreement Crediting Mechanism (PACM) 
     

To gain an overall understanding of the landscape of NbS policy/strategies in these countries, we first looked at a country-by-country snapshot (as of September 2025) of how the carbon certification standards are recognized and used for NbS across the five Southeast Asian markets, as seen in the infographic in Figure 1.   

Figure 1 - Southeast Asia Certification Standard Recognition and Usage

Note: The infographic reflects the status of certification standards as of September 2025. Since then, the regional landscape has evolved rapidly. However, the accompanying text has been updated to incorporate the latest developments.   

Each row lists a standard, and each column shows that standard’s status in each country, whether it has official acknowledgement/policy alignment and, crucially, whether there are actual registered NbS projects on the ground. In short, it pairs policy acceptance with real deployment. Recognition currently outpaces implementation as many standards are acknowledged by governments but have no registered NbS projects yet. Actual activity clusters around a small set of widely used programs (notably VCS and, for non-REDD+ projects, Gold Standard), while newer or niche standards (e.g., Equitable Earth, Cercarbono, Isometric, ICR, OxCarbon, Social Carbon, BioCarbon) are present but largely await their first projects in most countries. The suitability of certification standards were assessed based on their: 

• Alignment with existing policies/strategies: here defined as any officially written document by government authorities that support or restrict the promotion of NbS related activities and the use of certain certification standards in the country. This also accounts for any ongoing official recognition of a certification standard by government authorities. The current use of a certification standard in a country was assessed as a sign of unofficial endorsement in that context. 

• Alignment with NDC priorities: notably how well certification standards are adapted to NbS project types prioritized by the country. For example, if Indonesia’s NDC prioritizes REDD+ projects, then certification standards with REDD+ methodologies were considered more suitable than those without such methodologies. 

The current analysis did not consider technical details such as monitoring, reporting and verification (MRV), benefit-sharing, or environmental and social safeguards requirements. In cases where the NDC does not show NbS priorities, the most common project type on the ground was considered as the priority project type. 

Based on this approach, we mapped each region’s landscape of policy/strategy and NDC targets to highlight how certification standards may align and where gaps remain: 

1. Indonesia 

   The foundation of the VCM is the Presidential Regulation No. 98 of 2021, which defines the Carbon Economic Value (NEK) and introduces key mechanisms such as carbon trading, result-based payments, and a potential carbon tax. The regulation identifies the forestry and land use sector as the primary source of potential for emission reductions, with nearly 60% of Indonesia’s NDC targets expected to be met through restoring 2 million hectares of peatlands and rehabilitating 12 million hectares of degraded land under the FOLU Net Sink 2030 initiative. To operationalize this framework, the government issued a procedure for carbon trading in 2022, outlining the procedures for carbon trading and the certification of emission reductions through the SRN-PPI registry. This was followed by a regulation in 2023, providing sector-specific guidance for carbon trading in forestry, including MRV processes and the issuance of verified emission reduction certificates (SPE-GRK). In 2023, Indonesia also passed a law classifying carbon units as financial securities and mandated the creation of a carbon exchange, under the IDX Carbon platform. Indonesia has also signed Mutual Recognition Agreements with the GS, the VCS, Plan Vivo and GCC, allowing the projects certified under these standards to be registered to the SRN-PPI, without duplication of process, streamlining registration and oversight. Indonesia’s carbon projects are dominated by REDD+, which accounts for approximately 80% of activities, followed by afforestation/reforestation and wetland restoration.  

2. Malaysia 

   Malaysia’s carbon market policy landscape is still under development. Two key documents, the National Guidance on Voluntary Carbon Market Mechanisms and the National Guidance on Forest Carbon Market are both non‑binding frameworks meant to steer the operation of voluntary carbon trading and forest‑based carbon activities. The first outlines how entities can voluntarily buy and sell credits to offset emissions; the second gives reference points for any state or organization planning forest carbon projects. Launched in 2022, the trading platform for carbon credits is the Bursa Carbon Exchange (BCX), operated by Bursa Malaysia, as a joint push by the finance and environment ministries to support net‑zero goals. BCX currently only promotes credits certified under Verra’s VCS or the Gold Standard. Participation is voluntary, and an ETS or carbon tax is still under development. Malaysia’s latest NDC does not make room to engage in Article 6 voluntary cooperation. Because land and forests fall under state control, state governments decide whether to allow carbon projects, making federal-state coordination essential for nature‑based initiatives. States like Sarawak and Sabah already have (or are developing) their own jurisdictional rules. 

3. Thailand 

   Thailand’s 20‑year National Strategy and the 13th National Economic and Social Development Plan set the policy direction for the economy and development, including the country’s climate goals. These plans influence how carbon market mechanisms are integrated into national priorities, such as the development of the Thailand Voluntary Emission Reduction (T‑VER) program and its premium T‑VER credits, which offer higher-value offsets with additional environmental and social co-benefits. Alongside the T-VER, Thailand also launched the Voluntary Emissions Trading Scheme (V-ETS) in 2013, mostly covering renewable energy, efficiency, and waste; a national ETS is planned to take place once the Climate Change Act is passed (around 2028-29). Thailand’s energy and climate planning relies on national strategy documents and sector-specific plans. While the country updated its energy targets in 2018, these have not yet been formally adopted into the overarching national blueprint, so they continue to serve as the most relevant reference point for ongoing policy discussions. Thailand has committed to carbon neutrality by 2050 and to net‑zero by 2065, but these are not yet legally adopted and are expected to be embedded in the forthcoming Climate Change Act, alongside a developing national registry. As it stands, Thailand does not yet have concrete policies that specifically support or prioritize NbS. Instead, its current strategies remain heavily focused on the energy sector.  

4. Cambodia 

   Cambodia’s Climate Change Strategic Plan 2024-2033 (CCSP) is the country’s blueprint for achieving its NDC and the roadmap that identifies objectives for each sector, setting adaptation and mitigation priorities. The CCSP complements the Long-Term Strategy for Carbon Neutrality which serves as a vision document for carbon neutrality in 2050. The Royal Government of Cambodia in the NDC, strongly supports REDD+ and has adopted the National REDD+ Strategy, aiming to cut annual deforestation by half from the 2006–2014 average rate of 1.5% per year. However, Cambodia does not currently have a national carbon credit registry, ETS or carbon tax, but is currently progressing towards the creation of a Sub-Decree, that will likely require carbon crediting initiatives to register with the national carbon credit registry that will soon be operational and released publicly. The Ministry of Environment has approved an “Operations Manual” for implementing Article 6 of the Paris Agreement which provides a framework for issuing and transferring ITMOs, although it has not been legislated yet. Cambodia is now piloting an early stage nested REDD+ system with the Jurisdictional & Nested REDD+ (JNR) methodology from VCS, which will let the government set an overall baseline for emissions and then give each REDD+ project its share of that baseline. The system is guided by draft rules (Prakas) and clear instructions for how projects should fit into it, covering elements such as project eligibility, MRV, safeguards, registry rules, and fair benefit-sharing. Cambodia introduces a draft list of the methods that projects can follow and get approved, featuring VCS JNR and standalone VCS REDD+ methodologies.  

5. The Philippines 

   The carbon market landscape in The Philippines is not fully operational, with key policies and frameworks still being developed. The Department of Environment and Natural Resources, Climate Change Commission, and Department of Finance are actively working on essential components, including a national carbon registry, MRV infrastructure and process, sector-specific benchmarks, and social and environmental safeguards. A comprehensive policy framework is expected by late 2025, with the system becoming fully operational by February 2026. At present, policy development is more advanced in the energy sector—regulated under the Philippine Energy Plan 2020–2040—given its higher emission levels, while forestry sector guidelines are still being formulated. Uncertainty remains around forest emissions data and for instance, in 1994 emissions were nearly zero, but by 2000 forests appeared to absorb 105 MtCO₂ per year, a figure that dropped to 37 MtCO₂e per year by 2010. These shifts largely stem from evolving forest definitions and improvements in data methodology, indicating reliability issues with past estimates. Forestry targets are scarcely mentioned in the country’s NDC, without further measurable actions, making the energy sector a focus, with no progress on REDD+ readiness. The NDC targets also exclude the Land Use, Land-Use Change, and Forestry sectors. However, there are several ARR and upcoming REDD+ projects, primarily under the VCS and GS. 

The Southeast Asian carbon market is diversifying and operationally becoming nuanced. Success for businesses and stakeholders lies in understanding not just the technical requirements of a certification standard, but its political and regulatory compatibility with the host country’s specific climate strategy. 

Background 

Nature-based Solutions (NbS) are increasingly valued in the global carbon market as cost-effective climate change mitigation measures, supporting livelihoods, biodiversity and climate change adaptation. In 2024, an estimated 37 million NbS credits were transacted, accounting for 43.8% of voluntary market trading volume [1]. Compliance markets such as Singapore’s carbon tax and CORSIA are also opening to NbS credits, expanding potential demand. Singapore’s recent Request for Proposal to procure NbS credits further reinforces institutional demand. 

Building on this momentum, this report examines NbS carbon credit supply and cost potential in Indonesia, Malaysia, Thailand, Cambodia, and the Philippines—countries accounting for over 99.5% of Southeast Asia’s issuance of such credits and representing the region’s diverse and evolving NbS landscape. 

In Southeast Asia, terrestrial forests were lost at a rate of 0.59% annually, with 1.45 million hectares lost from 2000 to 2010 [2], and mangrove forests were also depleted at an average rate of 0.18% annually, with over 100,000 hectares removed from 2000 to 2012 [3]. These losses underscore both the urgency and opportunity for restoration, with the region’s carbon-rich tropical climate enhancing its suitability for NbS projects [4]. Across Southeast Asia, 121 million hectares of terrestrial reforestation potential (~3.4 GtCO₂e/yr) [4] and 0.5 million hectares of mangrove restoration potential (~0.2 GtCO₂e/yr) [5] highlight the region’s strong long-term NbS prospects. 

Terrestrial and coastal forest restoration are not only high-potential solutions but also market-preferred, yet their current supply remains limited, leaving considerable room for growth [6, 7]. This analysis assesses their cost and sequestration performance to identify early-stage investment opportunities in tropical terrestrial forests and coastal mangroves. 

Cost and Market Dynamics of Reforestation and Blue Carbon NbS 

Table 1 - Comparative overview of indicative cost and mitigation metrics for on-land and mangrove-based NbS projects across 5 countries 

The total project cost range (10-37 million USD) reflects typical total investment requirements per project, modeled for a 5,000-hectare, 40-year implementation across five study countries in Southeast Asia, while unit costs (USD 2,000-7,400/ha) represent average project-level expenditures. The average carbon sequestration rates of 10 and 20 tCO₂ per hectare per year are modeled assumptions consistent with published estimates for tropical reforestation and mangrove systems [8] in Southeast Asia. 

The broad national potential ranges (3.96-149.37 MtCO₂/year for on-land reforestation and 0.02-2.25 MtCO₂/year for mangroves) illustrate the variation in biophysical and land availability conditions among countries. Together, these figures highlight the trade-offs between cost, efficiency, and scalability across different NbS pathways. 

While both on-land reforestation (terrestrial forest) and blue carbon (coastal mangrove forest) projects offer strong mitigation potential, their cost structures, scalability, and geographical constraints differ. On-land reforestation generally requires lower investment per hectare (2,000-2700 USD/ha) making it more feasible in resource-constrained contexts, while mangrove restoration is often higher (4,900-7,400 USD/ha) affected by site-specific hydrology, ecological engineering needs, and elevated failure risks [9]. 

Despite these differences, both remain underrepresented in Southeast Asia’s carbon market. In Indonesia, on-land reforestation projects are listed but have not yet issued credits despite an estimated 149 MtCO₂ per year potential; in the Philippines, the MinTrees project has delivered 12,685 credits despite a national 36 million tCO₂/year potential. For mangrove restoration, Indonesia’s 2.25 million tCO₂/year potential contrasts with the 397,071 credits issued to date. These wide gaps between issuance and potential illustrate the underrepresentation of NbS pathways and highlight the significant scope for scaling them up. 

Unlocking NbS Potential in Southeast Asia: Country-Level Insights  

Figure 1 - Comparative costs, carbon efficiency, and national potential of reforestation projects in Southeast Asia. 

Figure 2 - Comparative costs, carbon efficiency, and national potential of mangrove restoration projects in Southeast Asia. 

Detailed assumptions on cost structure, project scale, and carbon price modeling are provided in the Methodology and Modelling Assumptions section below. As in figures above, reforestation and blue carbon projects exhibit wide variation in costs, returns, and mitigation potential across countries. These differences are not only technical but also interact with broader market and policy conditions, where stable policy frameworks, credible registries, and institutional capacity will ultimately shape how such potential can be translated into actual supply and opportunities realized. 

Indonesia 

Indonesia combines mature NbS systems with high removal potential: 149 MtCO₂/year from on-land reforestation and 2.25 MtCO₂/year from mangroves restoration. It leads the region in international-standard credit issuance, driven by REDD+ and mangrove restoration, and is expanding into ARR (Afforestation, Reforestation, and Revegetation). This is underpinned by a slightly more mature ecosystem, a domestic system (i.e., Sistem Registri Nasional), and positive market uptake from corporate buyers. Stronger registry flexibility and Mutual Recognition Agreements (MRAs) with international standards including Verra, which enables cross-recognition of verified credits, would further boost transactions. 

Philippines 

The Philippines has limited reforestation experience through the MinTrees project, which has issued the first batch of ARR credits in the country with a high market uptake (e.g., 78.5% retirement rate by April 2025). With moderate on-land reforestation average carbon abatement costs (USD 7.67/tCO₂), it has two registered and three developing projects. The country is gearing up to realise its 36.62 MtCO₂/year reforestation potential. The NBCAP (National Blue Carbon Action Project) targets 5,000 ha of mangrove restoration and explores JCM (Joint Crediting Mechanism) credits with Japan [10]. 

Thailand 

Thailand’s NbS activity remains domestically focused under the T-VER (Thailand Voluntary Emission Reduction) program, which has issued 587,000 forestry and agriculture credits. Ongoing projects are expected to issue 1.23 million tCO₂ per year, but the absence of international registry linkages limits buyer diversity. Closer alignment with international standards could expand buyer access and market potential. 

Malaysia 

Malaysia is exploring mangrove restoration alongside its past Improved Forest Management (IFM) experience. Institutional capacity is growing, with the Bursa Carbon Exchange operational and a domestic market-based crediting framework (e.g. Forest Carbon Offset) under development. Blue carbon project development is emerging through stakeholder engagement for a Sarawak Mangrove Restoration [11], contributing to Malaysia’s broader blue carbon annual mitigation potential of 180,000 tCO₂. 

Cambodia 

Cambodia’s current issuance is REDD+ focused, with one mangrove project under development. While on-land reforestation annual potential is limited to 3.96 million tCO₂, it has the lowest reforestation cost (USD 2,066 per ha) among the five countries, offering value for cost-sensitive investors. Stronger policies and registry systems would enhance market confidence. 

Methodology and Modelling Assumptions 

The costs of NbS projects assessed in this study fall into five key categories: pre-implementation costs (site selection, feasibility studies, PDD preparation), implementation costs (planting, fencing, seedling supply, infrastructure), management costs (coordination, administration, carbon asset management, consultations), MRV costs (field measurements, remote sensing, verification), and transaction and certification costs (validation, registry fees, insurance). The cost assessment takes into consideration the full project life cycle and recognises that expenses are not evenly distributed over time. 

Data on project costs, carbon sequestration rates, and mitigation potential were compiled from Verra-registered PDDs, peer-reviewed studies, and industry reports. The dataset was screened for quality and comparability, and was used to parameterise a cost-modelling framework for project- and country-level estimation. Key assumptions were refined through expert consultation to ensure consistency and realism. 

In modelling, both on-land reforestation and individual mangrove restoration projects were assumed to cover a total area of 5,000 ha over a 40-year crediting period under a 7% discount rate. For Reforestation, the project used active forest plantation with a sequestration rate of 10 tCO₂/ha/year and a carbon price of 25 USD/credit (reflecting risk buffer deductions). For mangrove restoration, the project followed an active planting–based reforestation with a sequestration rate of 20 tCO₂/ha/year and a carbon price of 28 USD/credit (reflecting risk buffer deductions). 

Références :

[1] Ecosystem Marketplace, State of the voluntary carbon market 2025, F.T. Association., Editor. 2025. 

[2] Stibig, H.-J., et al., Change in tropical forest cover of Southeast Asia from 1990 to 2010. Biogeosciences, 2014. 11(2): p. 247-258. 

[3] Richards, D.R. and D.A. Friess, Rates and drivers of mangrove deforestation in Southeast Asia, 2000–2012. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2016. 113(2): p. 344-349. 

[4] Zeng, Y., et al., Economic and social constraints on reforestation for climate mitigation in Southeast Asia. Nature Climate Change, 2020. 10(9): p. 842-844. 

[5] Alliance, G.M., The State of the World’s Mangroves 2024. 2024, Global Mangrove Alliance. 

[6] Friess, D.A., et al., Capitalizing on the global financial interest in blue carbon. PLoS Climate, 2022. 1(8): p. e0000061. 

[7] S, S. ARR Carbon Credits: The Next Gold Rush Backed by Google and Microsoft. 2025; Available from: https://carboncredits.com/arr-carbon-credits-the-next-gold-rush-backed-by-google-and-microsoft/. 

[8] Jiang, Y., et al., Restoring mangroves lost by aquaculture offers large blue carbon benefits. One Earth, 2025. 8(1). 

[9] Bayraktarov, E., et al., The cost and feasibility of marine coastal restoration. Ecological applications, 2016. 26(4): p. 1055-1074. 

[10] World Economic Forum. The Philippines kicks-off pioneering National Blue Carbon Action Partnership. 2025; Available from: https://www.weforum.org/friends-of-ocean-action/the-philippines-kicks-off-pioneering-national-blue-carbon-action-partnership/#:~:text=The%20Philippines%20first%20announced%20joining,both%20people%20and%20the%20planet). 

[11] Borneo Post. Sarawak launches first Blue Carbon Project in Tanjung Manis to restore 10,232 ha of mangroves. 2025; Available from: https://www.theborneopost.com/2025/03/20/sarawak-launches-first-blue-carbon-project-in-tanjung-manis-to-restore-10232-ha-of-mangroves/. 

Summary

This article presents a landscape market analysis of nature-based solution (NbS) carbon credit supply across 5 Southeast Asian (SEA) countries: Indonesia, Malaysia, Cambodia, Thailand, and The Philippines (as of April 2025) [Footnote 1].  

The focus is primarily on carbon credits issued under international standards including the Verified Carbon Standard (VCS) and the Gold Standard (GS), as well as domestic standards such as Thailand Voluntary Emission Reduction Program (T-VER). Altogether, they represent the dominant certification systems in the regional voluntary carbon market (VCM): 

• 5 SEA countries have contributed a total of 129 million Verified Emission Reduction (VER), with 33.72% (43 million credits) remaining unretired. The main contributors are Indonesia (59.3%) and Cambodia (37.0%), both primarily focused on REDD+ projects. 

• Indonesian projects have not issued credits since 2022 amid regulatory changes, though recent progress with major standards signal towards the reopening of international issuance. 

• Unretired older vintages in Cambodia and Indonesia may face declining market value, while Cambodian projects demonstrate an active supply with more recent vintages. 

• Indonesia exhibits stronger market uptake than Cambodia, with a retirement rate of 82.3% and larger issuance volumes of 76 million credits.  

• Across all 5 countries analysed, removals show 12% higher retirement rates than avoidance-only credits. 

• 28 projects are currently under development, in addition to 13 already registered, suggesting a promising pipeline for future issuance. 

• T-VER projects represent a strong future supply source, with 1.2 million VERs expected annually from forestry and agriculture projects, despite currently limited issuance under the GS or the VCS.

Section 1: Supply Overview

Figure 1 - Trends in cumulative carbon credit supply, retirement, and retirement rate on the VCM (2011–2025) across 5 SEA countries

From 2016 to 2023, VERs issuance in the 5 countries has grown steadily with rapid acceleration since 2019 (Figure 1). Growth has slowed since then, notably due to the moratorium in Indonesia, which has been lifted as of mid-October 2025 [1]. Meanwhile, retirement rates rose from below 20% (of overall supply) in the late 2010s to over 65% by 2025, indicating stronger market uptake and improved liquidity. 

Figure 2 - Total and non-retired carbon credit supply by country (million tCO2)

Supply by Location and Project-Type 

As of April 2025, the 5 SEA countries [Footnote 2] had issued 129 million VERs, with Indonesia (59.3%) and Cambodia (37%) accounting for the vast majority, positioning them as the region’s key contributors to the VCM.  

Unretired credits, making up the active supply, account for 43 million VERs, with projects in Cambodia (28 million) and Indonesia (13 million) forming the bulk of that.  

Figure 3 - Distribution of registered carbon credit projects by country and type

Nearly 96% of issued NbS VERs are generated by REDD+ projects [Footnote 3] (Figure 3), primarily in Cambodia and Indonesia. They are typically large-scale and offer high credit yields. Compared to the global overall net forest loss rate of 0.12% per year, Cambodia and Indonesia experienced significantly higher rates of 2.68% and 0.78% during 2010–2020 [2]. The high deforestation rates underscore the urgency of deploying REDD+ interventions, which both countries have prioritised within their NDCs and forest policies. 

However, Indonesia and Cambodia differ in the types of REDD+ projects registered. In Indonesia, they are primarily related to avoided planned deforestation, authorised through formal land-use change permits, while those in Cambodia are related to avoided unplanned deforestation tackling informal or illegal forest loss. This likely reflects the dominance of informal drivers (such as unauthorised encroachment and logging) [3] and weaker enforcement capacity in Cambodia’s forest sector [4]. In Cambodia, government-supported projects prioritise illegal forest loss. 

Compared to Cambodia, Indonesia possesses a much larger forest area, allowing land-use concessions to be allocated to the private sector while still leaving extensive zones for protection that are not intended for logging. In contrast, Cambodia’s relatively limited forest extent, coupled with ongoing demand for forest conversion, means that concessions held by the government may extend into areas where logging is not legally permitted [4], contributing to the prevalence of illegal forest loss. 

Other NbS project types, including Improved Forest Management (IFM) and Afforestation, Reforestation, and Revegetation (ARR), are primarily found in Malaysia and The Philippines, with Indonesia also hosting one ARR project focused on wetland restoration. Together, these project types have contributed to less than 4% of the total supply. Beyond current supply, Malaysia’s 4.94 million ha of degraded land [5], Indonesia’s 24 million ha of degraded areas [6], and the Philippines’ 7.22 million ha of existing forest highlight substantial room to scale ARR and IFM [7].

Section 2: Credit Retirement Performance 

Carbon Credit Retirement [8, 9] 

Once a carbon credit is retired, it can no longer be traded or resold on the market. Retirement marks the point at which the credit is claimed for offsetting, contributing to overall climate change mitigation and avoiding double counting. Buyers can only claim their offsetting and positive impacts after retirement. 

Retirement Performance by Country

 Figure 4 - Cumulative retirement rate of carbon credits by country and project type

Retirement rates vary across countries, reflecting differences in issuance, utilization and market absorption [10]. However, high retirement rates do not always signal strong demand or quality—they may instead reflect issuance timing and scale. 

Figure 5 - Annual carbon credit issuance by country

Retirement rates naturally fluctuate with issuance cycles. After an issuance, credits are typically retired over several years, especially for larger projects—as seen in Malaysia between 2011 and 2016. When large new issuances occur (e.g., Malaysia 2023–2025), overall country-level retirement rates may temporarily decline due to a sudden increase in available supply. 

It is important to consider the issuance scale with retirement rates. In countries with low issuance volumes like Malaysia and the Philippines, even small retirements can result in high ratios. Although these countries show retirement rates of 68.3% and 78.5%, respectively, they together account for only 3.81% of total regional retirements. While these high rates may reflect strong market uptake, it is equally important to acknowledge that the market has absorbed a substantial volume of credits from major suppliers like Indonesia and Cambodia. 

Case Comparison: Indonesia vs Cambodia 

Indonesia’s credits appear to receive stronger market uptake than Cambodia’s in REDD+, as indicated by both retirement rates and issuance scale. As of April 2025, Indonesia’s cumulative retirement rate had reached 82.3%, significantly higher than Cambodia’s 40.4%. In absolute terms, Indonesia had issued over 76 million credits, compared to Cambodia’s 47 million. Despite this larger supply, Indonesia still maintains a higher retirement rate, suggesting relatively stronger credit absorption by the market.  

Several factors may help explain this difference. One is issuance timing: Indonesia’s last credit issuance occurred in 2022, giving the market more time to absorb the supply, whereas Cambodia continued issuing into 2023. Project quality and perception may also play a role. Indonesian REDD+ projects tend to receive higher ratings from carbon credit rating agencies [11], which draws stronger buying interest. In contrast, some Cambodian projects, such as the Southern Cardamom REDD+, have faced reputational challenges over reported rights violations [12], which could weaken buyer confidence. 

Retirement by Mitigation Type 

Figure 6 - Retirement rate (left) and overall supply (right) by mitigation type [Footnote 4].

Removal and mixed nature credits (such as IFM combining both avoided emissions and carbon removal) show better retirement performance, and lower supply. Removal credits have a higher retirement rate of 78%, followed by mixed (68%) and avoidance (66%) [Footnote 5], reflecting buyer preference in emissions offsetting, potentially sparked by reporting frameworks like the Science Based Targets initiative (SBTi), giving more importance to this type of credits for offsetting [13]. 

Section 3: Future Supply Potential and Thailand’s Domestic Supply 

Projects Pipeline Under VCS and GS 

Figure 7 - Status of NbS projects by country and type under Verra and Gold Standard

Across the 5 countries, a total of 46 projects have been established, with over 60% (28 projects) still under development. This signals a robust pipeline for future credit issuance, particularly in Indonesia, which alone hosts 19 projects under development and features a diversified mix of ARR, IFM, REDD+, and WRC (Wetland Restoration and Conservation) types, underscoring both its strong track record and forward-looking potential. Meanwhile, the Philippines shows a strong presence and potential growth in ARR, while both it and Malaysia are exploring REDD+ development. 

The signing of a Mutual Recognition Agreement (MRA) between Indonesia and the GS in May 2025, followed by Plan Vivo, Global Carbon Council and Verra are key signals of a policy normalization process. Yet, as of October 2025, there was no historical transaction of NbS VERs through the Indonesian domestic system (i.e., SPE-GRK). These moves are expected to unlock previously stalled projects and restore market confidence, potentially reviving issuance growth from 2025 onward. 

Thailand’s T-VER Supply

Figure 8 – Projects pipeline under T-VER System (forestry and agriculture sectors)

Thailand currently has no NbS projects registered under the VCS or the GS, and has developed its own VER program, operating since 2013. Under the forestry and agriculture sectors, it has issued 587,688 VERs from 18 projects (0.14 million tCO2e/year). However, these issuing projects collectively account for only 11% of the total estimated annual reduction across all 121 listed projects (1.23 million tCO2e/year), highlighting the scale of unrealised supply in the future. 

Looking ahead, 101 registered yet non-issuing projects are expected to generate around 1.08 million VERs annually once credits are issued. Altogether, the T-VER pipeline could supply approximately 1.23 million VERs per year to both domestic and international markets, suggesting significant untapped potential, with more credits likely to be released in the near future. 

Footnotes:

[1] The 5 countries analysed account for 99.5% of total NbS credit issuance in Southeast Asia, based on data from the Berkeley Database, covering credits issued under VCS and GS as of April 2025.

[2] Thailand is included in the overall analysis scope but is excluded from Sections 1 and 2 due to the absence of active NbS projects under international standard. Its domestic T-VER program is discussed separately in Section 3.

[3] Project types were adapted from original database, with refinements for analytical clarity. The only registered WRC project was classified as ARR based on its methodology. REDD+ projects were divided into planned and unplanned categories due to their dominant share of issuance and the specific circumstances of each project.

[4] Mitigation type classification follows the Berkeley Voluntary Offsetting Database, based on project methodologies.

[5] Reclassify the mitigation type from “reduction” to “avoidance”, aligning with NbS carbon effect typology.

Références :

[1] Times, T.S. 2025  [cited 2025 November 17]; Available from: https://www.straitstimes.com/asia/se-asia/indonesia-allows-resumption-of-international-carbon-trade-after-four-years. 

[2] Sarre, A., Global forest resources assessment, 2020: Main report. 2020: Food and Agriculture Organization of the United Nations. 

[3] Ken, S., et al., Assessment of the local perceptions on the drivers of deforestation and forest degradation, agents of drivers, and appropriate activities in Cambodia. Sustainability, 2020. 12(23): p. 9987. 

[4] Trends, F., Timber Legality Risk Dashboard: Cambodia. 2022. 

[5] Malaysia, G.o., Malaysia national report to the United Nations Convention to Combat Desertification (2019 reporting year). 2019, United Nations Convention to Combat Desertification. 

[6] Indonesia, W.R.I. Good data could save two million hectares of degraded conservation areas. 2019  [cited 2025 November 18]; Available from: https://wri-indonesia.org/en/insights/good-data-could-save-two-million-hectares-degraded-conservation-areas. 

[7] Philippines, C.C.C. Keeping up with deforestations. 2024  [cited 2025 November 17]; Available from: https://climate.gov.ph/news/851. 

[8] Toucan. What are carbon credit retirements? 2023; Available from: https://blog.toucan.earth/carbon-credit-retirement/. 

[9] Wikipedia. Carbon retirement. n.d.; Available from: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_retirement. 

[10] Sylvera, in Carbon Markets: 5 Key Takeaways for 2025 Strategies. 2024. 

[11] EcoAct. Katingan Mentaya Project achieves AA rating from BeZero Carbon. 2024; Available from: https://www.linkedin.com/posts/ecoactuk_climateaction-carbonmarkets-sustainability-activity-7303087248390914048-dOEo/. 

[12] Watch, H.R., Carbon Offsetting’s Casualties: Violations of Chong Indigenous People’s Rights in Cambodia’s Southern Cardamom REDD+ Project. 2024. 

[13] CarbonOffsetGuide. Using Carbon Credits: Issues and Considerations. n.d.; Available from: https://offsetguide.org/using-carbon-credits-issues-and-considerations/. 

Approximately 10 years ago, World Bank analysts predicted that by 2025 or 2030 regional carbon markets would merge into a large single and global market. This prediction was formulated in the context of compliance carbon markets forming up at the time in Europe, North America, Australia and elsewhere. While this has not materialised, and the compliance carbon markets are still operating at national or regional levels, the voluntary carbon market (VCM) is not growing any simpler. Although the VCM is more global, in its impact and dynamics, the increasing number of carbon certification schemes, has made it more complex. 

Comme expliqué dans notre manuel sur la finance carbone  , le rôle de la plupart des normes de certification carbone est de remplir trois fonctions principales : 

• Élaborer, approuver et mettre à jour les règles, les principes et les exigences définissant les conditions dans lesquelles les crédits carbone peuvent être délivrés. 

• Examiner les projets de compensation carbone à la lumière de ces règles, principes et exigences. 

• Gérer un registre qui permet d'émettre, de transférer et d'annuler les crédits carbone. 

Alors que le MVC a opéré pendant près de 15 ans (de 1996 à 2010) avec environ 6 standards de certification, ces dernières années ont vu l'apparition de nombreux standards concurrents.  

Considering that 15 new carbon certification schemes have seen the light of day in 2023, as many as the three previous years combined, it is anticipated that the number of standards will keep growing, before eventually consolidating, as was the case with the merger of Gold Standard and CarbonFix, and to so some extent the VCS and Climate Community and Biodiversity Standard. 

Below you will find a range of infographics breaking down the complexity of certification standard schemes in different ways.

---

Our 2025 Carbon Certification Standard Infographics:

[Feel free to download and share]

65 Carbon Certification Standards? What is going on in the carbon market?!

Over a decade ago, World Bank analysts could not have been further from the truth when they predicted that by 2025-2030 regional carbon markets would merge into a single global market…

As we highlighted with our infographics last year, the fragmentation of certification schemes shows an increasingly complex picture! After reaching out to all of the certification schemes we could find, we have updated our database to feature the 65 Certification Schemes that we know are active in the world.

The high number of standards and rapid evolution of the space can be explained by several factors:

• The need for specialised schemes within sectors: offering fewer and more focused tools, methodologies, with a range of simplifications

• The need for culturally adapted schemes: not everyone works in English! Domestic or regional schemes can be rendered more accessible when available in the locally spoken languages (e.g., French, Spanish, Japanese, etc.)

• The need for contextually adapted schemes: domestic or geographically specialised schemes can provide a range of default and locally relevant values that simplify the certification and verification processes

• The need for more sovereignty: countries believe they should have control over how carbon credits are issued for domestic projects and carbon accounted for, as well as who these credits are issued to. Countries, often want to set aside some of the best practices in exchange for cost effectiveness.

• The need for less resource-intensive processes: as the leading schemes grow in complexity to accommodate their stakeholder needs for integrity, this creates rooms for less sophisticated and/or more innovative schemes

We expect the number of schemes to keep growing over the years, followed by a consolidation of the competition with the weakest throwing in the towel. This process has already begun…

Carbon Certification Standards: a global perspective on emerging domestic trends

As the carbon market matures, carbon certification standards—frameworks ensuring that carbon credits represent real, measurable, and verifiable climate benefits—are increasingly at the forefront of discussions. While global standards like Verra's VCS and Gold Standard dominate the space, national and domestic standards are gaining traction.

But what exactly are these standards?

Here’s a rough definition: national or domestic carbon certification standards are country-specific frameworks designed to guide the development, registration, and issuance of carbon credits. These schemes often reflect national priorities, regulatory contexts, and alignment with international climate agreements. They are often run by government authorities, sometimes by affiliated organisations and are available in the local language.

From the west to the east: domestic schemes are emerging as targeted competitors to global standards. Initially taking place in Western countries, it is now taking place across Asia where J-Credits and Thai-VER are pioneers, and where Korea, Mongolia, Indonesia, and Malaysia have recently (or will soon) launch their own schemes.

Why this trend is emerging: governments are seeking greater control over carbon market revenues and ensuring alignment with Nationally Determined Contributions (NDCs). They aim to reduce reliance on international schemes and have schemes that are simpler and more cost-effective for project certification. Plus, Tailored standards allow for region-specific considerations, such as language, target sectors, and the use of tailored carbon accounting estimation

Potential evolution: the next decade could see a proliferation of domestic schemes, with more countries designing standards that align with Article 6 of the Paris Agreement and that could be used for 6.2 transactions, like in Premium T-VER in Thailand and JCM in Japan

Greater regional cooperation may lead to harmonized standards across economic blocs, facilitating cross-border carbon trading while maintaining high integrity, such as the efforts spearheaded by Singapore, Malaysia, Thailand and Indonesia

Over 5.3 BILLION carbon credits issued by 50 standards… but just TWO dominate the market. Why?

Let’s dive into some fascinating trends from the last 29 years of carbon credit certification:

The Top 2 standards rule the market:
The UN Climate Change's Clean Development Mechanism (CDM, 1997) and Verra’s VCS (2007) alone account for 70% of all issued credits. CDM leads with 45%, while VCS holds a 24% share. Combined, they’ve issued more credits than all other standards put together.

Gold Standard vs. VCS: a tale of two strategies
Though both launched around the same time, VCS has surged ahead. Why? A strategy focusing on REDD+ projects, large-scale renewables, and less conservative cookstove methodologies. Meanwhile, Gold Standard opted for a more conservative approach and refused to credit REDD+.

Geographic and sectoral specialization:
Standards like the ACR at Winrock International (American Carbon Registry), Climate Action Reserve, Australia’s ERF, and China’s CCER have focused on specific regions or sectors, issuing over 100M credits each.

The rise of REDD+ and the new players:
With a focus on REDD+ projects, standards like Architecture for REDD+ Transactions (ART), BioCarbon Standard, World Bank’s FCPF, COLCX & T-VER are growing rapidly. Emerging international and cross-sectoral standards like Cercarbono and Global Carbon Council have raised their profile significantly and are getting ready to take over the VCS and the GS.

What’s next?
A surprising number of standards (14!) have yet to issue their first credits, while others are still carving out their niche. Meanwhile, new domestic standards continue to emerge every year (check out our next infographics).

The rise of the new-wave standards
A new generation of standards is gaining traction and is scaling up rapidly (e.g., Isometric, Tero Carbon, Puro.earth, Isometric, ERS - Ecosystem Restoration Standard, Riverse, etc.)

Certification standard application scopes

In the constantly evolving world of carbon certification standards it can be difficult to understand the varying scopes… So we decided to break them down for you:

Here are 66 active carbon certification standards with insight into the realms in which they operate…

We highlighted the following categories:

• Land Use, Land Use Change, and Forestry (ARR incl. agroforestry, agriculture, land restoration)

• Conservation et REDD+ (y compris niveaux projet et juridiction)

• Élimination du dioxyde de carbone (y compris l'élimination du carbone via l'ingénierie, le biochar)

• Réduction des émissions de gaz à effet de serre et efficacité énergétique dans l'industrie

• Capture du méthane (y compris le traitement et l'élimination des déchets)

• Énergies renouvelables

• Efficacité énergétique domestique (y compris les réchauds améliorés, l'éclairage efficace, l'accès à l'eau, l'efficacité énergétique des bâtiments)

As you can see on the last page, “Land Use, Land Use Change and Forestry” is the dominant scope, with 25% of the overall coverage by these 66 standards. The rest of the scopes range between 10-15% of the overall coverage.

[Link to our LinkedIn post about this infographic]

As of January 2025, here are the CORSIA-approved carbon certification standards…

Why do these standards matter? CORSIA is expected to become one the major sources of demand for carbon credits, and only a handful of eligible standards have met the (demanding) criteria… And the approval process is stringent.

Let’s back up a little bit: CORSIA = the Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation.

CORSIA was established in 2016 by the UN’s International Civil Aviation Organization (ICAO) as a market-based mechanism to support carbon-neutral growth in the aviation industry. While participation is voluntary until 2027, flights between countries that have committed to align with CORSIA are required to comply… Meaning the airline operators that emit over 10,000 tonnes of CO2 per year must monitor, report, and purchase credits to offset some of their emissions. At this point, 126 countries have committed to the First Phase.

A month ago, the ICAO released a series of documents detailing revised eligibility and exclusion criteria for crediting programs as part of Phase 1 for CORSIA. The updated guidelines exclude project types like large-scale REDD+ credits (>7,000 per year), afforestation/reforestation, and renewable energy projects above 15 MW.

This will undoubtedly have a major impact on the VCM. As demand and competition increases for the subset of eligible projects, prices will sky-rocket, due to the limited eligible supply and the overlapping eligibility with other market segments. We are expecting this to send strong positive market signals in 2025.

The goal of all of this? Aligning with the Paris Agreement, pushing for higher integrity credits, and emphasizing integrity and transparency.

The state of (listed) engineered carbon dioxide removal projects

Carbon Dioxide Removal (CDR) is the process of capturing and storing carbon dioxide through natural interventions and/or technological processes. There are many ways to do this, and the methodologies are constantly evolving… Some of the most common types of engineered carbon removal listed on the registries included are:

• the production of biochar,

• carbon sequestration and long-term storage in building materials (like carbonated concrete aggregate),

• biomass carbon removal and storage (e.g. bio-oil and slurry injections)

In our infographic, we broke down the categories of CDR based on the commonalities in project type across various standards and methodologies. As you can see, biochar dominates the sector. Nevertheless, more technological sequestration and storage methodologies are being developed across all registries.

Our takeaways:

• CDR (including nature based and engineered) and avoidance of emissions both need to be done in tandem to limit emissions

• Although nature based is generally cheaper, engineered has its own advantages such as being more readily available in the short term, being more durable, having greater scalability and featuring more location flexibility

• Engineered CDR is constrained by costs, energy needs and potential land and climate impacts – relying too hard on engineered CDR could limit growth of other mitigation efforts

• Biochar is the driver of the engineered carbon removals market, but other technologies are developing quickly (like DAC, ocean alkalinity, bioenergy with CCS and BECCS, enhanced weathering, ocean fertilisation)

Southeast Asia Focus

Southeast Asian Certification Standard Recognition and Usage

Southeast Asian countries are increasingly utilising Nature-based Solutions for climate mitigation

We analysed NbS including 𝗔𝗥𝗥, 𝗥𝗘𝗗𝗗+, 𝗜𝗙𝗠 and 𝗪𝗲𝘁𝗹𝗮𝗻𝗱 𝗥𝗲𝘀𝘁𝗼𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 across five Southeast Asian countries: Indonesia, Malaysia, Thailand, Cambodia, and The Philippines… And dove into 𝟭𝟯 𝗰𝗲𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱𝗮𝗿𝗱𝘀 to observe whether these countries have recognised and/or used these standards in building their NbS projects.

This helps us understand the current landscape of NbS and the larger national policies and strategies at play in the context of Southeast Asia…

Countries are increasingly shifting their national carbon markets and climate policies to utilise NbS and align with recognized certification standards.

Reforestation and Mangrove Restoration in SE Asia

Swipe through to see our two infographics documenting project costs, carbon sequestration costs, carbon margin profit, and potential for both 𝗥𝗲𝗳𝗼𝗿𝗲𝘀𝘁𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 and 𝗠𝗮𝗻𝗴𝗿𝗼𝘃𝗲 𝗥𝗲𝘀𝘁𝗼𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 projects in SE Asia

𝗞𝗲𝘆 𝗧𝗮𝗸𝗲𝗮𝘄𝗮𝘆𝘀:

𝗦𝘁𝗿𝗼𝗻𝗴 𝗠𝗮𝗿𝗸𝗲𝘁 𝗣𝗿𝗲𝘀𝗲𝗻𝗰𝗲: Indonesia and Cambodia supply ≈96% of NbS credits [mostly through REDD+ projects], while ARR and blue carbon remain underrepresented.

𝗖𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗶𝘁𝗶𝘃𝗲 𝗖𝗼𝘀𝘁𝘀 & 𝗣𝗿𝗼𝗳𝗶𝘁𝘀: Reforestation credits cost ~USD 7–9/tCO₂ vs. mangroves at USD 10–12/tCO₂, with profit margins of USD 15–20/tCO₂.

𝗛𝗶𝗴𝗵 𝗣𝗼𝘁𝗲𝗻𝘁𝗶𝗮𝗹: Indonesia leads with ~149 MtCO₂/year reforestation potential; blue carbon, though valuable, is geographically constrained.

𝗣𝗶𝗽𝗲𝗹𝗶𝗻𝗲 𝗠𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝘂𝗺: 28 projects are in development under Verra/Gold Standard, while Thailand’s T-VER program is expected to generate >1.2 MtCO₂/year domestically.

𝗕𝗿𝗼𝗮𝗱𝗲𝗿 𝗜𝗺𝗽𝗮𝗰𝘁: NbS projects deliver biodiversity, coastal protection, and water-quality co-benefits.

The Suitability Landscape and Recommendations for Carbon Standards in the Nature-based Solutions Sector

We analysed the national priorities, planning documents, platforms for carbon trading, and more to figure out the state of 𝗰𝗮𝗿𝗯𝗼𝗻 𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱𝗮𝗿𝗱𝘀 for 𝗡𝗮𝘁𝘂𝗿𝗲-𝗯𝗮𝘀𝗲𝗱 𝗦𝗼𝗹𝘂𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 in Southeast Asia

[There’s a lot here, we know… Feel free to download the slides to keep as your personal cheat sheet]

This is a general overview of the 𝘀𝘂𝗶𝘁𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆 𝗹𝗮𝗻𝗱𝘀𝗰𝗮𝗽𝗲 and 𝗼𝘂𝗿 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝗱𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 for which standards to use in Indonesia, Thailand, The Philippines, Malaysia, and Cambodia based on specific insight from their national priorities, precedents, and systems in place

As you can see, Verra’s Verified Carbon Standard and the Gold Standard dominate the current project landscape…

That being said, new standards are quickly arriving on the scene, appealing to different niches and types of project. We’ll keep you updated as the space grows and more projects are registered with these different standards.

➡️ Swipe for a detailed overview and our recommendations for the most applicable standards to use in each country (and for each kind of NbS project). [Link to the Linkedin post here]

CONCLUSION  

Cette analyse vise à éclaircir le monde complexe des standards de certification carbone à un moment où les sponsors financiers et les acheteurs de crédits carbone sont à la recherche de clarté et de visibilité sur la qualité de leurs investissements et de leurs achats.  

Les experts de HAMERKOP ont plus d'une décennie d'expérience dans l'écosystème du marché du carbone, y compris l'évaluation et le soutien à la création de nouveaux standards et méthodologies de certification et le soutien aux développeurs de projets dans la sélection des standards les plus adaptés et la conception de leur intervention d'atténuation du changement climatique en conséquence. Si vous recherchez un soutien dans ce domaine, nous pouvons vous aider, contactez-nous. 

Il s'agit d'un univers très dynamique et si vous connaissez un standard qui qui devrait être sur ces diagrammes, n'hésitez pas à nous le faire savoir, car nous les mettrons à jour régulièrement ! 

Lors de la COP29, un message a retenti haut et fort : l'argent ne coule pas assez vite. Après d'intenses négociations, les pays développés ont accepté de mobiliser 300 milliards de dollars par an jusqu'en 2035 pour aider les pays en développement à lutter contre le changement climatique. Mais ce montant est bien inférieur aux 1 300 milliards de dollars par an dont les pays à revenu faible ou intermédiaire affirment avoir besoin pour rester sur la bonne voie. 

Ce déficit de financement croissant soulève une question urgente : comment pouvons-nous débloquer de nouvelles sources de financement pour faire face à l'ampleur du défi ? Une réponse puissante est la tarification du carbone, un mécanisme qui transforme les émissions en coût et l'action climatique en opportunité de marché. En fixant un prix pour les émissions de carbone, ce mécanisme incite les entreprises et les gouvernements à réduire leur empreinte et à investir dans des solutions climatiques. 

Au centre de ce mécanisme se trouve le crédit carbone, une unité représentant la réduction ou l'élimination d'une tonne de CO₂ ou de son équivalent. Ces crédits sont échangés sur les marchés du carbone volontaires et de conformité. Bien que le marché du carbone ait connu sa part de difficultés, il évolue rapidement et est de plus en plus reconnu comme un outil permettant de transférer de l'argent là où il est le plus nécessaire. 

Mais le succès n'est pas garanti. Des problèmes tels que l'octroi excessif de crédits, le manque de clarté des données de référence, la faible intégration des co-bénéfices et les obstacles liés aux coûts initiaux ont tous ralenti les progrès. Si nous voulons exploiter tout le potentiel du marché du carbone, nous devons prendre au sérieux la qualité, la crédibilité et la stratégie. 

Chez HAMERKOP, nous avons travaillé sur plus de 150 missions de financement climatique dans plus de 50 pays. Cette expérience nous a permis de dégager six principes qui peuvent aider les développeurs de projets à concevoir et à mettre en œuvre des projets carbone qui non seulement réduisent les émissions, mais qui permettent également d'obtenir des prix plus élevés, d'attirer les bons acheteurs et d'avoir un impact durable. 

1. Comprendre la demande pour votre type de crédit carbone 

Comme sur n'importe quel marché, le prix des crédits carbone est influencé par l'offre et la demande. Sur le marché volontaire du carbone, la demande est largement alimentée par le nombre croissant d'entreprises mondiales qui s'engagent à ne pas émettre de gaz à effet de serre et qui cherchent à compenser leurs émissions résiduelles. Ces engagements se traduisent par des achats réels, en particulier au cours des cycles annuels de retrait des crédits carbone des entreprises, lorsqu'elles retirent des crédits pour atteindre leurs objectifs climatiques publics. 

L'engagement de 200 millions de dollars de Google en faveur de Frontier est un bon exemple de cette tendance. Frontier est une initiative qui garantit la demande à long terme pour les technologies d'élimination du carbone en soutenant les développeurs de projets avec une certitude financière précoce. Grâce à cet engagement, Google et d'autres bailleurs de fonds contribuent à faire en sorte que le marché continue de s'orienter vers des solutions permanentes de haute qualité en matière d'élimination du carbone. 

Cependant, la demande n'est ni uniforme ni garantie. Elle fluctue en fonction des conditions économiques générales, des changements réglementaires, des progrès réalisés par les entreprises en matière de décarbonisation et de l'évolution de la relation entre les marchés du carbone volontaires et les marchés de conformité. Pour les développeurs de projets, il est essentiel de comprendre cette dynamique afin d'aligner leurs efforts sur la direction que prend le marché. 

Avant d'investir dans un projet, les développeurs doivent évaluer où la demande est la plus forte et ce que les acheteurs recherchent réellement. Il s'agit notamment de déterminer si l'intérêt actuel se porte davantage sur les suppressions ou les réductions, quels sont les co-bénéfices sociaux et environnementaux les plus appréciés et quelles sont les zones géographiques qui émergent comme des régions à fort potentiel. Les plateformes de marché telles que Climate Impact X permettent de connaître en temps réel les préférences des acheteurs, tandis que l'examen des appels d'offres et l'engagement précoce auprès des acheteurs ou des intermédiaires peuvent fournir une orientation stratégique. 

Il est tout aussi important de choisir la bonne norme et la bonne méthodologie en matière de carbone. Alors que le Conseil de l'intégrité pour le marché volontaire du carbone poursuit son travail de définition de la notion de "haute intégrité" par le biais de ses Principes fondamentaux du carbone, les acheteurs privilégient de plus en plus les crédits alignés sur ces critères. Les projets qui répondent dès le départ à ces nouvelles attentes ont plus de chances de susciter un intérêt sérieux et d'obtenir de meilleurs prix à mesure que le marché s'oriente vers une plus grande transparence et une plus grande responsabilité. 

2. Concevoir pour les co-bénéfices, pas seulement pour le carbone

Le marché du carbone évolue rapidement, tout comme les attentes des acheteurs. Il ne s'agit plus seulement de savoir combien de tonnes de CO₂ un projet peut réduire ou supprimer. De plus en plus, les acheteurs demandent ce que le projet apporte de plus. Les projets qui offrent des avantages environnementaux et sociaux tels que l'amélioration des moyens de subsistance locaux, la restauration de la biodiversité ou les progrès en matière d'égalité entre les hommes et les femmes sont considérés comme étant de meilleure qualité et sont plus susceptibles de recevoir un prix plus élevé. 

Ces contributions "au-delà du carbone" sont de plus en plus considérées comme des indicateurs de qualité et d'ambition. Les acheteurs et les investisseurs recherchent activement des projets qui s'alignent sur des objectifs de développement durable plus larges. En réponse, de nombreux promoteurs adoptent des approches plus holistiques qui mettent davantage l'accent sur les résultats sociaux, la biodiversité et l'environnement au sens large. Cela se traduit par l'utilisation de méthodologies avec des bases de référence plus rigoureuses, des systèmes de suivi et des garanties pour s'assurer que ces co-bénéfices sont crédibles et durables. Certains tirent également parti des technologies émergentes pour améliorer la transparence et la traçabilité. 

Ces co-bénéfices peuvent également être officiellement reconnus par le biais de systèmes de co-certification. Norme Climat, Communauté et Biodiversité (CCB) Norme d'impact vérifié du développement durable (SD VISta) permettent aux projets de démontrer leur impact global. Ces labels permettent d'instaurer un climat de confiance avec les acheteurs et peuvent justifier un prix plus élevé. 

Concevoir pour les co-bénéfices n'est plus seulement un avantage. En particulier pour les projets axés sur la nature, il s'agit d'une stratégie intelligente sur un marché qui valorise de plus en plus la crédibilité, l'inclusivité et l'impact à long terme. Les projets qui peuvent démontrer des avantages clairs et mesurables au-delà du carbone auront une position plus forte et un plus grand attrait alors que les attentes continuent de croître. 

3. Réfléchir stratégiquement aux accords d'enlèvement par rapport aux transactions au comptant 

La manière dont vous vendez vos crédits carbone peut avoir un impact majeur sur la viabilité financière et le succès à long terme de votre projet. Les développeurs choisissent généralement entre deux options principales : les transactions au comptant ou les accords d'achat. Chaque approche présente ses propres avantages et défis. 

Les transactions au comptant consistent à vendre des crédits au prix actuel du marché, ce qui permet d'obtenir un revenu immédiat et une plus grande flexibilité. Cela peut être utile pour les projets qui recherchent un flux de trésorerie à court terme. Cependant, les ventes au comptant exposent les projets aux fluctuations du marché, ce qui rend plus difficile la prévision des revenus et la planification des opérations ou des réinvestissements futurs. 

En revanche, les contrats d'achat à terme et les contrats d'enlèvement à long terme offrent une plus grande stabilité financière. Ces accords garantissent à un acheteur ou à un groupe d'acheteurs un prix fixe pour des crédits livrés sur plusieurs années. Les revenus prévisibles permettent de couvrir les coûts de démarrage, les dépenses courantes et peuvent même soutenir des stratégies de préfinancement, telles que des prêts ou des subventions garantis par les revenus futurs. Ce modèle est particulièrement avantageux pour les projets à forte intensité de capital ou qui en sont à leurs premiers stades de développement. 

Il est également important de tenir compte du type d'acheteur. Les agrégateurs, les courtiers et les grandes entreprises acheteuses peuvent rationaliser les transactions, réduire le poids des négociations et élargir l'accès au marché. Cependant, vendre directement à un acheteur final peut augmenter les marges et favoriser des partenariats plus solides, en particulier lorsque les valeurs de l'acheteur s'alignent étroitement sur les objectifs du projet. 

Quelle que soit la stratégie de vente, la transparence est essentielle. Des calendriers de livraison clairs, des conditions contractuelles et l'alignement sur les objectifs de durabilité de l'acheteur contribuent à instaurer la confiance et la crédibilité. Cela permet non seulement de soutenir la vente immédiate, mais aussi d'améliorer la réputation et la résilience du projet sur le marché du carbone en constante évolution.  

4. Garder une longueur d'avance sur les tendances en matière de conformité

La frontière entre les marchés volontaires du carbone et les marchés de conformité devient de plus en plus floue. Cette convergence ouvre de nouvelles perspectives aux développeurs de projets, tout en plaçant la barre plus haut en termes de qualité et de crédibilité. 

À mesure que le paysage mondial du carbone évolue, de nouveaux cadres redéfinissent la manière dont les crédits sont émis, certifiés et évalués. Les initiatives clés comprennent l'article 6 de l'Accord de Paris, le système de compensation et de réduction des émissions de carbone pour l'aviation internationale (CORSIA)et les plateformes axées sur l'intégrité telles que le Conseil de l'intégrité pour le marché volontaire du carbone (ICVCM) et l'initiative Initiative pour l'intégrité des marchés volontaires du carbone (VCMI). Les acheteurs recherchent désormais des crédits accompagnés de certifications ou de labels supplémentaires, qui indiquent que les crédits répondent à des normes émergentes en matière d'intégrité environnementale, de transparence et de compatibilité avec l'utilisation future de la conformité. 

Bien que de nombreux pays d'accueil soient encore en train de mettre en place des systèmes pour appliquer l'article 6, la demande de crédits à haute intégrité est déjà en augmentation. Les gouvernements, les compagnies aériennes et les investisseurs institutionnels se préparent à se procurer des crédits qui répondent aux exigences de conformité internationales. Ces crédits devraient se négocier à des prix plus élevés en raison de leur crédibilité accrue et de leur valeur réglementaire potentielle. 

Certains pays ont déjà établi des liens formels entre les marchés volontaires et les marchés de conformité. Singapour permet aux entreprises de compenser jusqu'à 5 % de leurs obligations en matière de taxe carbone en utilisant des crédits volontaires internationaux approuvés. D'autres juridictions telles que la Colombie, le Chili, l'Afrique du Sud et la Californie ont créé des programmes de conformité qui acceptent certains crédits de réduction des émissions. Ces systèmes hybrides renforcent la confiance du marché et encouragent le développement de projets de VCM alignés sur la conformité. 

Entre-temps, les initiatives d'intégrité telles que l'ICVCM et le VCMI jouent un rôle de plus en plus influent sur le marché du carbone. En établissant des critères clairs sur ce qui définit un crédit carbone de haute qualité et sur la manière dont ces crédits doivent être utilisés, ces organisations façonnent les attentes du marché et le comportement des acheteurs. En conséquence, les crédits alignés sur des cadres tels que l'ICVCM sont considérés comme plus crédibles et sont mieux placés pour attirer des prix élevés. 

Pour les développeurs de projets, cette convergence représente à la fois un défi et une opportunité. À l'avenir, le fait de s'aligner sur des méthodologies de conformité et d'obtenir des certifications tierces reconnues peut augmenter de manière significative la valeur d'un projet et le rendre pérenne sur un marché en évolution rapide. 

5. Promouvoir votre projet avec détermination et précision

Sur le marché du carbone, la manière dont vous communiquez sur votre projet est tout aussi importante que la manière dont vous le concevez. Une communication claire et crédible détermine la façon dont les acheteurs perçoivent votre projet et peut influencer de manière significative le montant qu'ils sont prêts à payer pour vos crédits carbone. 

Les acheteurs ne se contentent pas d'acheter des réductions d'émissions, ils investissent dans une histoire. Les projets qui mettent efficacement en évidence leurs co-bénéfices et leur impact environnemental ou social plus large ont tendance à se démarquer. Que votre projet restaure des paysages dégradés, renforce les communautés ou protège la biodiversité, la présentation de ces éléments à travers un récit convaincant attire les acheteurs qui accordent de l'importance à l'intégrité et sont souvent prêts à payer une prime pour cela. 

Cependant, il ne suffit pas de raconter des histoires. La crédibilité est importante. Le marché volontaire du carbone a fait l'objet d'un examen de plus en plus minutieux, plusieurs controverses très médiatisées ayant jeté le doute sur certains types de projets. Même des projets de grande qualité peuvent être négligés s'ils ne sont pas compris ou s'ils ne suscitent pas la confiance. Dans ce contexte, les acheteurs font preuve d'une plus grande prudence et mettent davantage l'accent sur la transparence, la vérification indépendante et les structures de gouvernance solides. 

Ce changement dans le comportement des acheteurs représente une opportunité. Les projets qui donnent la priorité à une communication forte, qui cherchent à obtenir des certifications reconnues et qui engagent activement les parties prenantes peuvent instaurer la confiance et se démarquer sur un marché encombré. En démontrant clairement l'impact de votre projet et en le positionnant comme faisant partie de la solution, vous renforcez sa crédibilité et augmentez la probabilité d'obtenir un prix plus élevé pour vos crédits. 

6. Démontrer que le risque est faible et renforcer la confiance du marché

À mesure que le marché volontaire du carbone gagne en maturité, en transparence et en qualité, le rôle de la perception des risques dans la fixation des prix s'accroît rapidement. Les acheteurs deviennent plus sélectifs et récompensent les projets qui peuvent clairement démontrer leur crédibilité, leur intégrité et leur faible exposition au risque. 

L'un des indicateurs les plus clairs de cette évolution est l'augmentation des notations des crédits carbone. Ces notations influencent directement le prix des crédits. Les projets bien notés sur la base de facteurs tels que la qualité, la permanence et l'additionnalité sont plus susceptibles d'attirer des prix élevés. En revanche, les projets moins bien notés peuvent avoir du mal à trouver des acheteurs sérieux. Pour les développeurs, l'obtention d'une bonne notation peut améliorer la visibilité sur le marché et envoyer un signal fort aux partenaires potentiels. 

Parallèlement, la transparence des prix sur le marché s'améliore. De plus en plus de plateformes rendent publics les critères de référence des crédits, ce qui permet aux développeurs de mieux évaluer la valeur marchande de leurs crédits. Cette évolution favorise l'équité et réduit l'influence de la spéculation ou des prix mal informés, en particulier pour les projets à haute intégrité. 

La réputation est également devenue un facteur clé de différenciation. Les entreprises acheteuses, en particulier, subissent une pression croissante pour éviter les risques de réputation associés à l'écoblanchiment. Par conséquent, ils s'intéressent de plus en plus aux projets qui peuvent démontrer une additionnalité claire, des co-bénéfices mesurables et un suivi et une vérification solides par une tierce partie. Ces qualités permettent de positionner un projet comme digne de confiance et de l'aligner sur ce que les acheteurs attendent aujourd'hui des investissements responsables. 

La conclusion est claire. Sur un marché où la qualité et la crédibilité stimulent la demande, la démonstration du profil à faible risque de votre projet n'est plus un atout. Il s'agit d'un avantage stratégique qui peut améliorer l'accès au marché, renforcer la confiance des acheteurs et favoriser une meilleure tarification du crédit. 

Réflexions finales

Le marché volontaire du carbone évolue rapidement. Bien qu'il reste des défis à relever, il existe de plus en plus d'opportunités pour les développeurs de projets qui sont stratégiques, transparents et qui se concentrent sur l'obtention d'un impact significatif. 

En comprenant la demande des acheteurs, en concevant des projets avec des co-bénéfices, en adoptant des stratégies financières solides, en s'alignant sur les cadres de conformité, en communiquant avec crédibilité et en gérant les risques de manière efficace, les développeurs peuvent dégager une valeur réelle et se démarquer sur le marché. 

Chez HAMERKOP, nous aidons les développeurs et les investisseurs à construire des projets de carbone de haute qualité et investissables dans tous les principaux standards et secteurs. Notre travail couvre REDD+, le carbone bleu, l'accès à l'énergie, le biochar, l'agriculture, l'agroforesterie et la reforestation. Nous nous engageons à vous aider à traduire votre ambition en action et à obtenir des résultats mesurables et durables. Prenez contact avec nous pour savoir comment nous pouvons soutenir votre prochaine initiative climatique. 

Pour en savoir plus

• Article d'Abatable sur la tarification du crédit  

• GS pourquoi les prix varient-ils?  

• Sylvera - prix du carbone  

• Quelle est la valeur d'un crédit carbone ?  

• Offre et demande sur le marché volontaire du carbone | S&P Global Commodity Insights (spglobal.com) 

• Les crédits de suppression, de réduction et d'évitement expliqués | Carbon Direct (carbon-direct.com) 

• Élimination du carbone et évitement : Une distraction dangereuse (sylvera.com) 

• Comparaison du cadre des crédits carbone à Singapour, en Malaisie et en Indonésie  

• Finance verte : Voluntary Carbon Markets in ASEAN, challenges and opportunities for scaling up (Marchés volontaires du carbone dans l'ANASE, défis et possibilités d'expansion) - GOV.UK 

• Viser des émissions nettes nulles - Google Sustainability 

• Établir une corrélation entre le prix et la cote des crédits carbone | BeZero Carbon 

• État du marché volontaire du carbone 2024 : Sur la voie de la maturité. Marché de l'écosystème 2024. 

En 2024, HAMERKOP a accueilli trois stagiaires qui sont devenus des membres à part entière de l'équipe. Nous avons demandé à chacun d'entre eux d'écrire sur leur expérience.

Maëna Raoux

Arrivée à HAMERKOP : la recherche de l'intégrité sur les marchés du carbone

Lorsque j'ai rejoint HAMERKOP Climate Impacts en tant que stagiaire, je venais de terminer les derniers modules de mon master en gestion et finance du changement climatique à l'Imperial College de Londres. J'avais déménagé à Londres pour ce programme, qui nécessitait un stage pour obtenir le diplôme.  

Avant mon master, j'avais passé plus d'un an et demi à analyser les stratégies et les engagements des entreprises en matière de développement durable en tant qu'analyste du développement durable chez EcoVadis à Paris. Ce rôle m'avait permis d'être aux premières loges pour voir le bon, le mauvais et l'écoblanchiment dans les efforts des entreprises en matière de climat et, en ce qui concerne les marchés du carbone, je n'étais pas vraiment convaincue. Les mécanismes du marché, la permanence des solutions fondées sur la nature (NbS) et les motivations des entreprises qui investissent dans ces marchés me posaient toutes des questions. Les marchés du carbone sont-ils réellement efficaces pour atténuer le changement climatique ? Constituaient-ils un passage obligé pour atteindre les objectifs de réduction nette à zéro au niveau mondial, ou simplement un outil permettant aux entreprises d'améliorer leur réputation avec un minimum de changements substantiels ? Mon scepticisme découlait de certains des problèmes que j'avais observés et appris concernant la fragilité de la permanence des projets NbS et le risque d'écoblanchiment et d'octroi excessif de crédits qui a plané sur le marché. Bien qu'elles ne soient pas nouvelles, ces critiques sont particulièrement pertinentes et m'ont donné envie de faire l'expérience directe de l'industrie et du marché. Je me suis vite rendu compte que je voulais travailler dans un environnement qui me permettrait d'avoir un regard critique sur les marchés du carbone.  

En tant qu'organisation dont la structure de paiement n'est pas liée à la production de crédits carbone et qui peut donc fournir des conseils fondés sur la qualité d'un projet et l'orientation du marché, HAMERKOP s'est distinguée à mes yeux. J'ai considéré que son indépendance était essentielle pour garantir que mon travail ne soit pas seulement significatif, mais qu'il permette également le type d'engagement nuancé et critique que je recherchais. J'ai également reconnu que dans un environnement où les marchés du carbone font l'objet d'un examen minutieux, la disponibilité de conseils techniques et scientifiques sur ce qui constitue des crédits de haute qualité et de haute intégrité est plus importante que jamais. C'est exactement la raison pour laquelle j'étais impatiente de rejoindre HAMERKOP. 

Travailler chez HAMERKOP : acquérir des connaissances et développer de nouvelles compétences  

Mon premier jour chez HAMERKOP a été très accueillant et les jours suivants m'ont donné le temps d'apprendre et de poser des questions en rencontrant chaque membre de l'équipe individuellement, en apprenant à les connaître ainsi que le travail auquel ils participaient. Au cours de cette période, j'ai été encouragée à poser des questions, à me plonger dans le travail à mon propre rythme et à contribuer à diverses tâches. Certaines missions étaient opérationnelles, tandis que d'autres impliquaient des livraisons directes aux clients. Parmi les différentes tâches auxquelles j'ai participé, celle que j'ai préférée était la réalisation d'audits préalables pour les entreprises souhaitant investir dans des projets liés au carbone. Cette tâche s'apparentait parfois à un travail de détective - découvrir les risques potentiels et les signaux d'alarme tout en évaluant méticuleusement le potentiel carbone et les impacts socio-économiques des projets. J'étais particulièrement attirée par les projets qui allaient au-delà du carbone pour offrir des avantages plus larges en matière de développement et qui intégraient dans leur conception des mécanismes de consultation des parties prenantes locales et de partage des bénéfices. 

Parallèlement à mon stage, j'ai travaillé sur le rapport final de mon master, qui examinait la question de la permanence des projets carbone NbS. Plus précisément, j'ai analysé la manière dont les fonds tampons existants sur le marché volontaire du carbone (VCM) sont inadéquats pour garantir la permanence et j'ai présenté l'assurance en nature comme une solution potentielle. Cette recherche a également développé mon intérêt pour les systèmes robustes de surveillance, de déclaration et de vérification (MRV), en particulier ceux qui incluent des mesures non liées au carbone pour garantir l'intégrité des projets à long terme. 

HAMERKOP m'a également aidé à développer ma compréhension de l'analyse géospatiale - un domaine que j'avais toujours apprécié mais que je n'avais jamais eu l'occasion d'explorer en pratique. En fait, divers projets sur lesquels j'ai travaillé démontrent directement la pertinence des techniques de télédétection pour comprendre les changements d'utilisation et d'occupation des sols (LULC), surveiller les taux de déforestation et de dégradation, mais aussi comme outil pour estimer la biomasse et les stocks de carbone en analysant des paramètres tels que le couvert végétal, la hauteur et la densité des arbres. J'ai particulièrement apprécié d'être immergée dans un environnement où j'apprends constamment et où je suis exposée à de nouveaux défis qu'il est essentiel de relever pour garantir le développement de projets carbone à fort impact et de grande qualité. 

Mon stage touche à sa fin et je suis ravie de rejoindre l'équipe de HAMERKOP à temps plein. Ces derniers mois m'ont permis non seulement d'approfondir mon expertise technique, notamment en ce qui concerne les projets NbS et les mesures du carbone, mais aussi d'acquérir une perspective beaucoup plus nuancée sur les marchés du carbone. Si mon scepticisme initial n'a pas encore totalement disparu, il a évolué vers un point de vue plus équilibré, nourri d'une expérience pratique et d'une profonde appréciation de la complexité des marchés du carbone. J'ai maintenant hâte d'approfondir ma compréhension des projets NbS en apprenant aux côtés de mes collègues qui sont des experts dans ce domaine. 

Solène Kechavarzi

Mon expérience de stage chez HAMERKOP  

Lorsque j'ai rejoint HAMERKOP en tant que stagiaire, j'ai su que j'entrais dans un monde à la fois passionnant et inconnu. Issue d'une formation en sciences biologiques, avec une spécialisation en biodiversité et en conservation, j'ai toujours été passionnée par la durabilité environnementale. Cependant, mon expérience était principalement ancrée dans la recherche universitaire, et l'application pratique de l'atténuation de l'impact sur le climat par le biais de projets carbone était un territoire entièrement nouveau pour moi. Au cours de mon stage, j'ai acquis des connaissances inestimables sur l'intersection de la science environnementale et du monde des affaires, et je suis profondément reconnaissante d'avoir eu l'occasion d'apprendre et d'évoluer au sein d'une organisation aussi dynamique. En travaillant dans ce cadre, j'ai pu voir de mes propres yeux comment les objectifs environnementaux et climatiques peuvent être traduits en résultats mesurables qui profitent à la fois aux communautés et aux écosystèmes. 

L'un des aspects les plus mémorables de mon stage a été la possibilité de me rendre à Douala, au Cameroun, pour participer à un projet de restauration de la mangrove. Cette expérience s'est avérée à la fois stimulante et gratifiante, car elle combinait le travail sur le terrain, la collecte de données et l'analyse environnementale. Aux côtés d'une équipe locale dévouée, nous avons réalisé un inventaire de la forêt de carbone dans l'écosystème de mangrove de l'estuaire du Wouri. Ce processus a consisté à mesurer les paramètres des arbres (diamètre à hauteur de poitrine et hauteur), à évaluer la composition des espèces et à estimer la biomasse afin d'établir des données de référence pour les futurs calculs de crédits carbone. Cette immersion dans l'environnement des mangroves m'a permis non seulement d'approfondir ma compréhension des méthodologies de comptabilisation du carbone, mais aussi de renforcer l'importance de la préservation de ces écosystèmes vitaux. 

L'expérience sur le terrain au Cameroun a été particulièrement marquante parce qu'elle a illustré les étapes pratiques de la traduction de la science en projets évolutifs. J'ai pu voir comment les acteurs locaux et les professionnels de la conservation collaborent pour restaurer les paysages dégradés tout en créant des opportunités économiques grâce aux marchés de crédits carbone. J'ai trouvé inspirant de voir comment des solutions fondées sur la science peuvent conduire à des changements environnementaux significatifs. 

Tout au long de mon séjour chez HAMERKOP, j'ai été continuellement impressionné par le dévouement et l'expertise de l'équipe. Le niveau d'engagement envers la durabilité et la rigueur technique est évident dans chaque projet. Le mentorat dont j'ai bénéficié m'a aidé à comprendre les complexités des processus de certification carbone, des méthodologies de terrain et de l'analyse des données. Je suis particulièrement reconnaissante à mes collègues pour la patience et les encouragements qu'ils m'ont prodigués alors que je passais d'une formation plus académique à un travail aussi axé sur les résultats. 

Ce stage a été une incroyable expérience d'apprentissage. Il m'a montré que la protection de la biodiversité peut aller de pair avec la lutte contre le changement climatique et la promotion du développement durable. Il m'a également permis de mieux comprendre le rôle des marchés du carbone dans la promotion de la gestion de l'environnement. 

Je quitte cette expérience avec un profond sentiment de gratitude et d'enthousiasme pour l'avenir. À tous ceux qui envisagent de travailler pour HAMERKOP ou, plus généralement, dans le domaine des projets carbone, je peux dire en toute confiance que c'est une voie qui vaut la peine d'être explorée. Le travail n'a pas seulement un impact, il est aussi profondément gratifiant. Je suis enthousiaste à l'idée de continuer à travailler avec HAMERKOP à l'avenir, où j'ai commencé à travailler à plein temps en tant que consultante associée. 

Mikael Minten

Mon expérience de stage chez HAMERKOP  

Commencer mon stage chez HAMERKOP était à la fois excitant et intimidant. Ayant étudié les sciences de l'environnement et l'écologie à Édimbourg, j'avais de solides bases en matière d'environnement, mais peu de connaissances sur les marchés du carbone. Le poste chez Hamerkop semblait être l'occasion idéale de combler cette lacune et de découvrir un secteur à la fois complexe et extrêmement important. 

Je suis arrivé au HAMERKOP dans une période particulièrement agitée. L'équipe venait de décrocher plusieurs contrats importants et tout le monde était plongé dans le travail. Au début, c'était un peu accablant, mais en même temps c'était formidable : j'ai tout de suite été plongé dans des projets concrets où j'ai pu mettre en pratique ce que j'avais appris pendant mes études.  

Au cours de mes premiers jours, j'ai eu des entretiens individuels avec tous les membres du bureau, afin d'en savoir plus sur leur parcours et leur rôle. Ces entretiens, ainsi que les conversations à l'heure du déjeuner (souvent à l'extérieur, grâce au climat estival), m'ont permis de m'intégrer rapidement. L'équipe a été incroyablement accueillante et, au bout de quelques semaines, elle m'a officiellement souhaité la bienvenue en m'invitant à aller au pub - ce qui est toujours bon signe ! 

Lorsque les choses se sont un peu calmées, j'ai pu m'intéresser à différents aspects de l'entreprise et acquérir une meilleure compréhension des marchés du carbone. Il existait une liste permanente d'activités que je pouvais entreprendre, ce qui m'a donné un bon point de départ. Trois de mes tâches principales étaient les suivantes 

• Mise à jour du manuel sur le carbone : Avec l'aide de l'équipe, j'ai travaillé à la mise à jour de notre manuel sur les projets carbone, dont la dernière version a été publiée en 2021. Il s'agissait notamment de remanier certains documents obsolètes et d'améliorer la clarté pour le rendre plus accessible et plus facile à parcourir. Le manuel sert d'introduction générale aux projets carbone, et le fait de s'y plonger m'a vraiment aidé à comprendre les principes fondamentaux du marché du carbone. 

• Mise à jour des normes de carbone pour les articles de blog et de LinkedIn : Il s'agissait également d'un suivi d'une série de billets de blog et d'articles LinkedIn que nous avions publiés en 2023 et dans lesquels nous partagions des informations tirées de données collectées sur plus de 65 normes carbone. J'ai été stupéfaite par le nombre de normes existantes, chacune ayant sa propre approche des marchés du carbone. La mise à jour a nécessité un travail de proximité considérable, avec un suivi auprès de diverses organisations via LinkedIn et par courriel, afin de s'assurer que nous disposions des informations les plus récentes. 

• Travailler sur l'analyse géospatiale : Un autre rôle clé que j'ai assumé a été de contribuer à l'analyse géospatiale de l'organisation pour un grand nombre de nos projets axés sur la nature. Cela m'a donné un aperçu précieux de la façon dont la télédétection est intégrée dans la conception et la planification des projets. En cours de route, j'ai appris à maîtriser des outils tels que QGIS, EarthBlox et R, tout en explorant le large éventail d'ensembles de données disponibles. L'une des expériences les plus enrichissantes a été l'utilisation de la télédétection pour effectuer une analyse de stratification - diviser une forêt de mangroves au Cameroun en zones de biomasse élevée et faible sur la base de données de télédétection. 

Au-delà de ces projets principaux, j'ai participé à divers autres travaux, notamment la modélisation de la réduction des émissions, l'élaboration et la conception de projets, ainsi que l'audit préalable des projets.  

Le stage a été une courbe d'apprentissage abrupte, mais il correspondait exactement à ce que j'espérais : une expérience réelle et applicable dans un domaine qui prend rapidement de l'importance. Avec le recul, je suis incroyablement reconnaissante d'avoir eu l'occasion de travailler avec une équipe aussi compétente et solidaire. Ce fut une excellente introduction au monde des marchés du carbone, et je suis impatiente de voir où cette expérience me mènera ensuite ! 

Le monde a besoin d'éliminer le carbone et le biochar ouvre la voie au marché de l'élimination du carbone. Lisez le manuel IBI-HAMERKOP Biochar Manual for Carbon Removal pour une introduction complète au biochar, aux programmes d'élimination du carbone et à la façon de créer votre propre projet de réduction du carbone à l'aide de biochar.

La plupart des mesures d'atténuation du changement climatique consistent à éviter l'émission de GES dans l'atmosphère. Cependant, les concentrations de dioxyde de carbone atteignant en 2022 le niveau record de 421 parties par million (PPM), il est clair que nous devons adopter l'élimination du carbone en plus des stratégies d'évitement. Avec 94 % des livraisons de 2023 pour l'élimination du carbone provenant de la production de biochar [1], il est essentiel de continuer à développer cette industrie en pleine croissance pour éliminer le carbone de notre atmosphère.  

Le biochar est un solide noir riche en carbone obtenu par carbonisation à haute température de la biomasse dans un environnement sans oxygène. Sa teneur élevée en carbone et sa résistance à la dégradation abiotique et biotique en font un puissant outil de piégeage du carbone. Ses autres propriétés, telles que sa grande porosité et sa capacité à retenir l'eau, lui permettent d'être utilisé dans de nombreuses applications, notamment dans les sols en tant qu'additif, dans les systèmes d'épuration et même dans l'alimentation animale.  

Les producteurs de biochar peuvent obtenir un soutien financier pour leurs projets en les enregistrant et en les certifiant selon l'une des nombreuses normes d'élimination du carbone. La certification est une étape importante pour tous les projets d'élimination du carbone par le biochar, car elle garantit la qualité et l'intégrité des crédits de séquestration du carbone produits, ce qui est essentiel pour les acheteurs. 

Mélange de biochar prêt à être appliqué au sol dans le cadre du projet GIZ de lutte contre le bush et d'utilisation de la biomasse

Le choix de la bonne norme et l'enregistrement des projets d'élimination du carbone par le biochar peuvent être une tâche complexe, et la quantité de détails techniques impliqués peut être écrasante. Le manuel IBI-HAMERKOP sur le biochar pour l'élimination du carbone fournit une source unifiée d'informations et constitue une lecture essentielle pour ceux qui s'intéressent au biochar en tant qu'outil d'élimination du carbone, avec des aperçus sur.. : 

• Caractéristiques du biochar  

• Orientations pour la conception et la certification des projets de biochar (considérations relatives à la technologie et aux matières premières, utilisation finale du biochar, éligibilité, etc.)  

• Différences et caractéristiques des méthodologies et des normes de certification du carbone (c'est-à-dire des registres)   

• Des conseils sur les étapes nécessaires à la mise en place de votre propre projet de biochar (par exemple, le calcul des émissions, les procédures de contrôle et les exigences en matière d'enregistrement des projets carbone). 

Le manuel Biochar pour l'élimination du carbone a été créé pour éliminer les obstacles au marché du biochar en rassemblant toutes les informations nécessaires aux développeurs de projets pour mettre en place un projet de biochar financé par le carbone, et aux sponsors financiers pour comprendre les hypothèses sous-jacentes aux crédits de carbone issus du biochar, dans un manuel facile d'accès. 

L'explosion du biochar

Le biochar est utilisé comme amendement du sol depuis des milliers d'années, mais il a récemment suscité un regain d'intérêt pour ses capacités de stockage du carbone. Les producteurs de biochar ont reçu des fonds de la part de multinationales telles que Microsoft, JP Morgan Chase, Swiss Re et Nasdaq : Microsoft, JP Morgan Chase, Swiss Re et Nasdaq, parmi beaucoup d'autres qui cherchent à investir dans des projets d'élimination du carbone. Ces organisations ont joué un rôle moteur dans l'accélération du développement de nouveaux projets de biochar dans le monde entier.  

Figure 1 - Total des tonnes de carbone éliminées [2]

Des recherches inédites ont récemment mis en évidence que le potentiel du biochar à accroître l'absorption du carbone en tant que solution gagnant-gagnant pour l'homme et la planète pourrait permettre d'éliminer jusqu'à 6 % des émissions annuelles mondiales de gaz à effet de serre [3]. 

Alors qu'il y avait moins de 1 000 tonnes d'unités d'élimination du CO2e liées au biochar (tCO2e) en 2020, ce chiffre est passé à 34 000 tCO2e en 2022 et à 65 000 tCO2e en 2023. Cette croissance rapide de la production devrait se poursuivre tout au long des années 2020.  

La production et l'application de biochar constituent l'une des solutions de stockage du carbone à long terme les plus rentables. Elles peuvent être mises en place à différentes échelles, se dérouler partout dans le monde et la production peut être opérationnelle en quelques semaines ou quelques mois, plutôt qu'en quelques années. Malgré cette augmentation soutenue de la production, la demande d'élimination du carbone croît à un rythme encore plus rapide, ce qui fait des projets de biochar une proposition de valeur attrayante pour les développeurs qui cherchent à rejoindre le marché du carbone. 

Comment utiliser le manuel Biochar pour l'élimination du carbone ?  

Les informations sur les caractéristiques du biochar, son utilisation et la manière de pénétrer le marché de l'élimination du carbone à l'aide du biochar peuvent être difficiles à trouver et techniquement complexes. Le manuel Biochar élimine cette barrière de l'information et fournit des détails sur les normes, les méthodologies et les technologies de production.  

Les développeurs de projets potentiels et les sponsors financiers peuvent en apprendre davantage sur le biochar, sur la façon dont les différentes normes de certification carbone se comparent dans leurs exigences pour délivrer des unités d'élimination du carbone, et sur les processus de chaque norme de certification pour délivrer des crédits pour le biochar. Ce guide doit servir de tremplin dans le monde de la finance carbone pour que les développeurs et les sponsors du biochar puissent prendre des décisions en toute connaissance de cause sur l'avenir de leurs activités. 

Une fois qu'une activité de production de biochar a été conçue (par exemple, la technologie, la quantité et le type de matière première, l'emplacement, l'application, etc.), le manuel Biochar pour l'élimination du carbone peut être utilisé pour présélectionner la norme de certification carbone la plus adaptée à l'aide de la matrice de comparaison. Une fois que quelques normes et méthodologies potentielles ont été sélectionnées, il est nécessaire d'évaluer méticuleusement leurs règles et exigences, ainsi que les changements éventuels intervenus depuis la publication du manuel. Il peut également être utile de faire appel à un consultant technique tel que HAMERKOP, ou aux normes elles-mêmes pour obtenir des réponses aux questions spécifiques au projet.  

À quoi ressemble un projet Biochar réussi ? 

Le succès des projets de biochar est dû à leur polyvalence. En utilisant une matière première qui serait autrement perdue et en utilisant le biochar sur le sol, les projets de biochar agissent à la fois comme des projets de gestion des déchets, de réduction des engrais et de production d'énergie.  

Les projets de biochar qui réussissent adaptent leurs activités et leurs caractéristiques aux circonstances individuelles et locales. Par exemple, l'utilisation d'une matière première riche en calories qui produit beaucoup d'énergie thermique est excellente pour les projets qui peuvent utiliser cette énergie, par exemple pour sécher les grains de café ou pour chauffer l'eau, mais c'est une occasion manquée pour les projets qui n'utiliseront pas la chaleur produite.  

De même, les projets de biochar constituent un outil précieux de réduction du carbone lorsque le biochar peut être utilisé localement, mais si le biochar ou les matières premières doivent être transportés sur de longues distances, l'impact positif du projet sur l'environnement s'en trouve réduit.  

Le manuel Biochar pour l'élimination du carbone aide les développeurs, les sponsors et les parties prenantes intéressées à comprendre les principales caractéristiques des meilleurs projets, en fournissant des réponses à des questions telles que : 

• Quelles sont les matières premières éligibles pour chaque norme ou registre de certification carbone ?  

• Ai-je besoin d'une certification pour mon biochar ?  

• Quelles technologies puis-je utiliser pour produire du biochar ?  

• Quelles normes le biochar que je produis doit-il respecter ?  

Pour répondre à ces questions et à bien d'autres, téléchargez le manuel Biochar pour l'élimination du carbone en cliquant sur le bouton ci-dessous, et commencez à développer votre projet Biochar dès aujourd'hui !

Références :

[1] https://www.cdr.fyi/blog/2023-year-in-review

[2] Cdr.fyi

[3] https://biochar-international.org/news/biochar-offers-an-accelerated-pathway-to-global-decarbonization-says-new-research/

Bonjour à l'intelligence artificielle chez HAMERKOP et dans le secteur de la finance climatique 

Auteur : Jit Ping, printemps 2024

La vague de l'IA (Intelligence Artificielle) a pris le monde d'assaut et aucune personne ou industrie n'est épargnée par ses effets. Le secteur de la finance climatique est bien placé pour tirer parti des pouvoirs de l'IA afin d'offrir une plus grande valeur à toutes les parties prenantes concernées. En effet, nous ne sommes pas très loin d'un monde où l'IA peut évaluer la faisabilité de divers projets carbone et recommander de nouveaux projets dans des endroits auxquels nous n'avions pas pensé auparavant.  

En guise d'introduction, je m'appelle Jit Ping et j'ai effectué un stage de deux mois au début de l'année en tant que stagiaire en recherche sur l'IA afin de découvrir comment HAMERKOP et l'industrie au sens large peuvent utiliser l'IA aujourd'hui et à l'avenir. J'ai le plaisir de partager avec vous, dans ce billet de blog, quelques idées tirées de mon expérience au sein de HAMERKOP. (cliquez ici pour en savoir plus sur mon expérience de stage) 

Qu'est-ce que l'IA ?

De manière générale, l'IA cherche à accomplir des tâches qui requièrent l'intelligence humaine[1]. Satya Nadella, PDG de Microsoft, résume l'IA de manière succincte lorsqu'il note que l'IA ne consiste pas seulement à fournir des informations aux utilisateurs, mais "à mettre l'intelligence au bout de vos doigts ou l'expertise au bout de vos doigts"[2]. En effet, il a été prouvé que l'IA avait un fort potentiel dans la détection précoce et plus précise de divers cancers[3]. Les capacités de l'IA à changer la vie vont au-delà de l'individu et s'étendent au monde entier. L'IA est utilisée pour déterminer le rythme de fonte des icebergs et l'endroit où concentrer les efforts de nettoyage des océans[4].

Les LLM (Large Language Models) tels que ChatGPT, Gemini et Claude ont marqué l'introduction de l'IA dans la conscience publique et ont suscité un vif intérêt de la part du public en raison de leur facilité d'utilisation et de leur potentiel à remplacer de nombreux emplois de bureau en col blanc que nous considérions auparavant comme irremplaçables. La capacité des LLM à lire et à écrire est illustrée par les excellents résultats du GPT-4 à l'examen du barreau généralement passé par les avocats[5]. Plus important encore, les LLM peuvent analyser et générer des textes à une échelle beaucoup plus grande que les humains. Par exemple, l'IA Claude d'Anthropic peut traiter de longs romans comme The Great Gatsby en une seule requête[6].

Les LLM ne représentent qu'une petite partie de ce que l'IA peut faire. C'est dans le domaine de l'apprentissage automatique que l'IA est la plus prometteuse[7]. L'apprentissage automatique repose sur l'interprétation de données par des systèmes informatiques afin de trouver des relations et de faire des prédictions futures[8]. Le battage médiatique autour de l'apprentissage automatique découle de sa capacité à découvrir des modèles que les humains ne pourraient jamais découvrir et de sa capacité à s'entraîner à l'aide d'un corpus massif de données. Par exemple, les algorithmes d'apprentissage automatique peuvent utiliser des logiciels attachés aux éoliennes pour aider à programmer des travaux de maintenance préventive avant qu'une panne ne se produise[9].

Cas d'utilisation de l'IA 1 - Lire et rédiger des rapports  

La capacité des LLM à écrire est inégalée et incontestable. En fait, l'auteur japonais Rie Kudan a remporté le prestigieux prix Akutagawa de son pays pour son livre, tout en révélant que "probablement environ 5 % de l'ensemble du texte est écrit directement à partir de l'I.A. générative" [10].[10]. Les experts estiment que l'IA générative (qui inclut les LLM) a considérablement amélioré la capacité de la technologie à atteindre des aptitudes semblables à celles de l'homme en matière de créativité et de comportements socio-émotionnels[11]. 

Si les titulaires d'une maîtrise en droit peuvent être bons dans le domaine de la rédaction et de la production d'idées, sont-ils aussi bons dans le monde des affaires ? Après tout, HAMERKOP et la plupart des autres entreprises sont intéressées par la précision et l'exactitude des faits. L'essai de HAMERKOP avec les LLM suggère que, bien qu'elle ait raison la plupart du temps, l'IA produit fréquemment des résultats indubitablement erronés. L'IA a inventé des chiffres qui n'existaient pas dans les rapports et a eu du mal à comprendre le contexte complet de longs documents.  

En effet, les échecs des LLM à obtenir des faits de base corrects ou à comprendre des instructions de base sont bien documentés. Les LLM sont conçus pour être "probabilistes et parfois imprévisibles"[12] et ne sont en réalité que de très bons générateurs de phrases. Cela signifie que leur capacité à résoudre 2+2=4 ne repose pas sur une compréhension fondamentale des mathématiques et n'est pas garantie. Les chercheurs en IA qualifient certains échecs de l'IA d'"hallucinations", par exemple lorsqu'elle se contredit dans ses réponses ou invente des faits qui n'existent pas[13]. 

Il est clair que les MBA ne peuvent pas se voir confier des tâches de manière autonome, sans intervention humaine ni conseils. Cependant, ils ont encore un rôle à jouer chez HAMERKOP et dans d'autres entreprises. Les LLM peuvent être utilisés pour passer au peigne fin de longs documents afin de trouver un point de données spécifique (ou pour se référer à la page pertinente où se trouve l'information) et pour synthétiser des morceaux de textes en un tableau soigné.  

Même si les LLM peuvent bien extraire l'information, ils ne seront vraiment prometteurs que s'ils peuvent le faire à grande échelle. À l'heure actuelle, la plupart des informations sur les projets carbone se trouvent dans divers rapports de contrôle et de vérification. Cependant, la présentation de ces informations n'est pas standardisée - parfois l'information se trouve sous la forme d'un symbole mathématique ou n'est tout simplement pas présente du tout. En outre, les gestionnaires du cycle de vie ont des difficultés avec la tabulation mathématique des valeurs lorsque les rapports de vérification remplacent ou complètent des informations antérieures[14]. L'objectif de créer un système capable de traiter des documents en masse tout en garantissant "le coût, la qualité et la généralité" fait toujours l'objet d'une discussion active parmi les universitaires[15]. Espérons qu'une telle technologie se généralisera dans un avenir pas trop lointain.  

Cas d'utilisation de l'IA 2 - Faire des prédictions de qualité   

L'IA permet de surmonter les deux principaux obstacles à la mise en œuvre réussie d'un projet climatique : le coût de la main-d'œuvre et l'incertitude. Le travail le plus exigeant en termes de main-d'œuvre dans un projet climatique est souvent le travail sur le terrain. Les projets de reboisement nécessitent une longue analyse des terres pour déterminer les réductions d'émissions potentielles et pour contrôler les projets après leur mise en œuvre. L'IA est utilisée pour analyser les images satellite et peut annoter les caractéristiques d'un écosystème et suivre les changements qui se produisent dans sa composition[16].    

Les projets nécessitent des investissements pour fonctionner, et les investisseurs ont besoin d'avoir une bonne idée des rendements qu'ils peuvent attendre avant de s'engager dans un financement. L'IA peut analyser de grandes quantités de données passées pour faire des prédictions sur l'avenir. Par exemple, elle peut analyser la quantité attendue de crédits générés par un projet et le prix potentiel de vente de chaque crédit[17].

En effet, une pléthore d'entreprises se lancent dans le secteur en vue d'utiliser l'IA pour aider les entreprises à mettre en œuvre leur projet du début à la fin. Par exemple, certaines utilisent un LLM pour répondre à des questions pertinentes sur le marché du carbone et sur le lancement d'un projet. Ils tentent de fournir des logiciels qui permettent aux propriétaires de projets de recevoir des fonds, de documenter les détails du projet et de se connecter avec d'autres parties prenantes[18]. De même, d'autres travaillent sur une suite de logiciels d'IA qui aideraient à l'analyse géospatiale, au choix de la bonne méthodologie et à la rédaction de documents de description de projet[19].

Les performances des modèles d'IA dans des tâches telles que l'arpentage et les prédictions dépendent en fin de compte de la qualité et de la quantité des données utilisées pour l'apprentissage, ainsi que des méthodes d'apprentissage employées. Toutefois, les développeurs répugnent à divulguer des informations détaillées sur leurs ensembles de données ou leurs méthodes d'apprentissage. Par conséquent, les modèles d'IA, en particulier les réseaux neuronaux, restent souvent des "boîtes noires" opaques, car leur raisonnement interne et le processus par lequel ils parviennent à des résultats spécifiques ne sont pas totalement transparents ou compris[20]. Pour renforcer la confiance dans les résultats des modèles d'IA, les chercheurs auraient intérêt à avoir accès à des explications détaillées sur les processus décisionnels des modèles et à pouvoir reproduire et valider les résultats de manière indépendante.  

Conclusion - Utiliser l'IA ou être utilisé par l'IA  

La "frontière technologique en dents de scie" de l'IA

Il est clair que la question centrale pour HAMERKOP et d'autres entreprises n'est pas de savoir s'il faut utiliser l'IA, mais plutôt comment bien l'utiliser.  

La formation des employés pour qu'ils soient prêts pour l'IA est certainement le facteur le plus important. Tout d'abord, il est important d'être conscient des limites de l'IA. La lecture de cet article vous aurait déjà fait comprendre que l'IA peut inventer des faits et qu'il ne faut pas s'y fier aveuglément. En outre, des chercheurs de la Harvard Business School estiment qu'il existe une "frontière technologique irrégulière" dans laquelle des tâches de difficulté similaire sont soit réalisables par l'IA, soit impossibles à accomplir[21]. Savoir si une tâche se situe à l'intérieur ou à l'extérieur de cette frontière permettra de gagner du temps et de ne pas en perdre lors de l'utilisation de l'IA.  

Deuxièmement, de simples techniques d'ingénierie de l'invite peuvent considérablement améliorer les résultats produits par les LLM. Par exemple, les modèles LLM de Claude Anthropic obtiennent des résultats supérieurs de 30 % dans les tests à choix multiples lorsque le texte de référence est placé au début de l'invite et non à la fin[22]. La formation des utilisateurs à l'ingénierie de l'invite peut garantir que l'IA fournit des informations plus précises et dans le format attendu par les utilisateurs.  

Le secteur de la finance climatique vient à peine de se lancer dans l'aventure de l'IA. Pour bénéficier du vaste potentiel de l'IA, les entreprises doivent adopter l'IA dans son intégralité - en donnant à tous les employés les compétences nécessaires pour utiliser efficacement les derniers outils d'IA.   

[Claude 3 a participé à la relecture de cet article].

Références :

1. https://www.britannica.com/technology/artificial-intelligence 

2. https://www.weforum.org/podcasts/meet-the-leader/episodes/davos-2024-conversation-microsoft-satya-nadella/ 

3. https://health.google/intl/ALL_uk/health-research/imaging-and-diagnostics/ 

4. https://www.weforum.org/agenda/2024/02/ai-combat-climate-change/ 

5. https://www.reuters.com/technology/bar-exam-score-shows-ai-can-keep-up-with-human-lawyers-researchers-say-2023-03-15/ 

6. https://twitter.com/AnthropicAI/status/1656700156518060033?lang=en 

7. https://hammerspace.com/is-2024-the-year-of-the-enterprise-llm/ 

8. https://britannicaeducation.com/blog/ai-in-education/ 

9. https://plat.ai/blog/predictive-maintenance-machine-learning/ 

10. https://www.smithsonianmag.com/smart-news/this-award-winning-japanese-novel-was-written-partly-by-chatgpt-180983641/ 

11. https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/the-economic-potential-of-generative-ai-the-next-productivity-frontier#work-and-productivity 

12. https://medium.com/@glovguy/large-language-models-reasoning-capabilities-and-limitations-951cee0ac642 

13. https://www.vellum.ai/blog/llm-hallucination-types-with-examples 

14. https://bezerocarbon.com/insights/generative-ai-techniques-can-drive-standardisation-and-increased-transparency-to-the-vcm 

15. https://arxiv.org/pdf/2304.09433.pdf 

16. https://medium.com/@Gaurav_writes/machine-learning-for-forest-monitoring-algorithms-use-cases-challenges-4b9f3fb2e766 

17. https://drive.google.com/file/d/1wq5612Ag1FlMwiFsYnAjEXOcN0HZXZVG/view 

18. https://www.ivyprotocol.com/ 

19. https://www.nika.eco/carbongpt 

20. https://towardsdatascience.com/why-we-will-never-open-deep-learnings-black-box-4c27cd335118 

21. https://www.hbs.edu/ris/Publication%20Files/24-013_d9b45b68-9e74-42d6-a1c6-c72fb70c7282.pdf

22. https://www.youtube.com/watch?v=6d60zVdcCV4&t=1741s