Bonjour à tous ! Je m'appelle Jit Ping, stagiaire en recherche sur l'IA chez HAMERKOP. Mon arrivée chez HAMERKOP a été un véritable tourbillon qui m'a fait voyager à travers le monde. Tout a commencé à Singapour, où je suis né et où j'ai passé mon baccalauréat. L'université m'a amenée à l'université de Boston, puis au campus londonien de l'université dans le cadre d'un programme d'études à l'étranger. Le volet stage de ce programme m'a conduit à Hamerkop. Alors que la plupart de mes camarades effectuent des stages en commerce ou en économie, ma formation en science des données et en relations internationales m'a fait penser que ce stage me conviendrait parfaitement. Et cela a été le cas !  

La question qui m'a été posée au début de mon stage était en effet beaucoup plus simple que le titre de ce billet de blog. Cependant, je pense que le titre de ce billet de blog capture bien deux points 1) En tant que lieu de travail, HAMERKOP a un fort esprit d'équipe encouragé par des interactions quotidiennes et diverses activités de renforcement de l'esprit d'équipe. 2) Mon objectif au cours de ce stage est de découvrir comment diverses formes d'IA peuvent contribuer à la productivité de nos consultants et générer des économies au sein de l'entreprise. En d'autres termes, il s'agit de découvrir comment l'IA peut être un membre précieux d'une société de conseil de premier plan telle que HAMERKOP.  

Le processus  

Nos consultants m'ont fourni une liste de tâches pour lesquelles ils pensaient que l'IA serait utile. J'ai examiné leur "liste de souhaits en matière d'IA" et j'ai rencontré chacun d'entre eux individuellement pour discuter. L'objectif de ma première réunion était de mieux connaître chaque membre de l'équipe et d'en savoir plus sur les défis auxquels ils étaient confrontés au travail. En tant que novice dans le secteur de la finance carbone, j'ai beaucoup appris de mes collègues qui me donnaient volontairement des lectures et des explications afin que je comprenne mieux le travail qu'ils effectuaient. J'ai été incroyablement reconnaissante à chaque membre de l'équipe d'être si généreux de son temps et disposé à partager avec moi les informations nécessaires à ma réussite.  

Après ma première série d'entretiens, j'ai rencontré mon superviseur pour discuter de mes conclusions et affiner la liste des tâches qui m'avaient été confiées. Ce processus de collaboration a été important, car il nous a permis de communiquer nos attentes l'un à l'autre. Il m'a également permis de terminer ce stage avec des objectifs et des résultats clairement définis.  

Ensuite, j'ai passé du temps à travailler sur mes différentes tâches. J'ai fait des recherches et je me suis entretenue avec mes collègues pour leur demander leur avis. J'étais particulièrement enthousiaste à l'idée de pouvoir effectuer des essais et de créer des prototypes simples comme preuve de concept pour découvrir ce que l'IA peut faire de bien et ce qu'elle ne peut pas faire. J'ai même pu obtenir des crédits du logiciel d'IA Claude dans ma tentative de construire un chatbot "HAMERKOP". 

Comment ma première journée a commencé...

La vie chez HAMERKOP 

Alors que j'appréhendais au départ de mettre les pieds dans un nouveau lieu de travail (et dans un pays très étranger), mes nerfs se sont calmés dès que j'ai rencontré l'équipe. Tout le monde était accueillant et semblait attendre mon arrivée avec impatience. Ayant du mal à reconnaître les noms et les visages, j'ai trouvé légèrement stressant de constater que tous les membres de l'équipe connaissaient déjà mon nom la première fois que nous nous sommes rencontrés. La petite taille de l'équipe et les diverses réunions individuelles m'ont permis de m'installer confortablement en un rien de temps.  

Les petites interactions au bureau sont également formidables. Au milieu des périodes de concentration sur le travail, il y a toujours quelqu'un pour partager une histoire drôle ou engager une petite conversation pour rompre la monotonie du travail. Les pauses déjeuner sont également agréables. Toute l'équipe mangeait ensemble et c'était l'occasion de converser sur des sujets autres que le travail, ce qui nous permettait de mieux nous comprendre sur le plan personnel. 

Comment s'est terminée ma première journée !

L'heure du déjeuner n'a pas toujours été consacrée à la nourriture. J'ai couru avec Colin à l'heure du déjeuner (et j'ai eu droit à une visite gratuite de Londres !). 

Réflexions finales 

À part une vague notion des crédits carbone, je ne savais rien du marché du carbone avant de rejoindre HAMERKOP. Le temps que j'ai passé à HAMERKOP m'a permis non seulement d'avoir un aperçu de l'industrie, mais aussi de retrouver l'espoir pour l'avenir de notre planète. Le temps et le travail nécessaires au lancement d'un projet n'est certainement pas une mince affaire. Les formalités administratives nécessaires à la certification et à l'émission de crédits carbone sont rigoureuses et visent à garantir la qualité de chaque projet carbone. (Découvrez le récent voyage de Guy et Hazel en Inde pour vous faire une idée de ce à quoi ressemblent de tels projets.) Il est encourageant de constater que le secteur se développe et que le nombre de projets en cours de certification ne cesse d'augmenter.  

Et bien sûr, je ne peux pas terminer sans mentionner à quel point l'équipe de HAMERKOP était formidable. C'était un plaisir d'aller travailler tous les jours et j'ai vraiment apprécié le temps que j'ai passé au bureau et les relations que j'ai nouées avec chaque membre de l'équipe. Ces relations humaines (et la routine du déjeuner qui consiste à résoudre les problèmes de la journée) sont très importantes pour moi. Connexions du jour) ont sans aucun doute fait de mon passage chez HAMERKOP une expérience mémorable.  

Dans ce webinaire, nous expliquons ce que font nos stagiaires et nos consultants associés au quotidien (sous forme de questions-réponses).

Le webinaire est présenté par deux de nos consultants actuels, issus de notre programme de stage : Tatiana de Liedekerke et Hazel Herbst. Il est animé par notre directeur commercial, Kevin Sowdon.

N'hésitez pas à nous contacter si vous avez des questions supplémentaires et n'oubliez pas de suivre notre Linkedin et notre Instagram pour en savoir plus sur notre travail et notre vie chez HAMERKOP !

Les arbres jouent un rôle essentiel dans le cycle mondial du carbone, en absorbant le dioxyde de carbone (CO2) de l'atmosphère par la photosynthèse et en le stockant dans leur biomasse. Il constitue l'un des systèmes naturels de capture et de stockage du carbone les plus efficaces et un élément essentiel de l'atténuation du changement climatique. Il est essentiel de mesurer avec précision la quantité de carbone stockée dans les arbres pour comprendre le bilan carbone global des écosystèmes et éclairer les stratégies d'atténuation du changement climatique.

Les projets carbone axés sur des solutions basées sur la nature (NBS) telles que le boisement, le reboisement, la restauration des zones humides ou la conservation des forêts existantes sont le type de projets carbone le plus répandu dans le monde aujourd'hui. En 2023, plus de 175 projets NBS étaient enregistrés sur le Gold Standard et plus de 1 000 sur le Verified Carbon Standard (VCS). Ce nombre augmente rapidement et reflète la reconnaissance croissante des NBS dans l'atténuation et l'adaptation au changement climatique. Avec un tel potentiel, il est important de comprendre comment les arbres stockent exactement le carbone et comment ce carbone peut être mesuré. Une quantification précise des stocks de carbone dans la biomasse forestière est impérative pour déterminer le potentiel de séquestration des projets NBS et la génération de crédits carbone qui en résulte pendant la durée de vie du projet. Les deux principaux types de structures de projet sont ARR (boisement, reboisement et revégétalisation) et REDD+ (réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts) :

• ARR : création de nouvelles forêts ou restauration de terres dégradées par la plantation d'arbres et la mise en œuvre de pratiques de conservation des sols.

• REDD+ : il s'agit d'un cadre visant à encourager les pays en développement à réduire les émissions et à renforcer l'absorption des gaz à effet de serre par le biais de diverses options de gestion forestière, et à fournir un soutien technique et financier à ces efforts. Il s'agit d'un cadre d'atténuation volontaire développé par la CCNUCC (3).

En plus d'être conçus comme des projets carbone et de générer des crédits carbone par le biais de standards de certification, les projets forestiers sont également mis en œuvre comme des projets dits "insetting", où les entreprises conçoivent des solutions NBS dans leur propre chaîne d'approvisionnement plutôt que de compenser ailleurs, dans un effort pour réduire leur propre impact et générer une réduction des émissions pour leur comptabilité carbone.

Comment les arbres poussent-ils et stockent-ils le carbone ?

Au cours de leur cycle de vie, les arbres conservent la capacité de stocker le carbone dans leur biomasse, mais la vitesse à laquelle ce carbone séquestré s'accumule dépend du stade de croissance de l'arbre. La croissance des arbres suit généralement une courbe parabolique ou en forme de S, et ce schéma peut être attribué à divers facteurs influençant la croissance de l'arbre et à différents processus métaboliques en cours.

Plusieurs facteurs influencent le schéma spécifique d'absorption du carbone au cours de la vie d'un arbre (2) :

• Espèces d'arbres : les différentes espèces ont des taux de croissance et des durées de vie variables, ce qui entraîne des modèles différents de piégeage du carbone. Les espèces à croissance rapide peuvent présenter une courbe parabolique plus prononcée, tandis que les espèces à croissance plus lente présenteront une augmentation plus progressive du stockage du carbone.

• Conditions environnementales : des facteurs tels que la fertilité du sol, la disponibilité de l'eau, l'exposition à la lumière du soleil et la température peuvent avoir un impact significatif sur la croissance des arbres et l'absorption du carbone. Des conditions optimales favorisent généralement une croissance plus rapide et une séquestration plus importante du carbone.

• Perturbations : les perturbations naturelles ou induites par l'homme, telles que les incendies, les ravageurs ou les maladies, peuvent interrompre le schéma habituel d'accumulation du carbone. Ces perturbations peuvent entraîner des baisses temporaires ou des changements permanents dans la séquestration du carbone.

Cependant, la croissance d'un seul arbre au sein d'un écosystème forestier ne peut être comprise qu'en examinant la dynamique de succession qui influence le développement du peuplement forestier à un moment donné. L'évolution des écosystèmes forestiers au fil du temps est généralement appelée "succession forestière".

La succession forestière peut être divisée en quatre stades de succession :

1. Pionnier : au début de leur vie, les arbres présentent une croissance rapide car ils investissent de l'énergie dans le développement des racines, des tiges et du feuillage afin de s'établir dans l'environnement. Au cours de cette période, le taux d'absorption du carbone est relativement élevé, les arbres accumulant rapidement de la biomasse.

2. Jeune/Seral : à mesure que les arbres mûrissent, ils entrent en concurrence pour des ressources limitées et subissent un processus d'auto-élagage appelé phase d'exclusion des tiges. À mesure que la densité du peuplement diminue, la croissance des arbres survivants s'accélère en raison d'une plus grande disponibilité de la lumière du soleil et des nutriments du sol, ce qui entraîne une augmentation rapide de l'accumulation nette de carbone dans l'ensemble du peuplement forestier.

3. Maturité : lorsque les arbres arrivent à maturité, leur taux de croissance ralentit, mais le stockage du carbone se poursuit. Cette transition se produit lorsque les arbres modifient l'allocation de leur énergie, passant d'une croissance rapide à l'entretien des structures existantes et au lancement des processus de reproduction. Bien que le taux d'absorption du carbone puisse diminuer, la quantité nette de carbone stockée continue d'augmenter en raison de l'accroissement global de la taille et de la biomasse de l'arbre.

4. État stable : aux derniers stades de leur vie, les arbres peuvent connaître une stagnation de leur croissance. Le concept d'état stable est important pour comprendre le potentiel à long terme du stockage du carbone dans les forêts. À l'apogée de l'état stable, les forêts continuent à séquestrer de grandes quantités de carbone dans leur biomasse désormais importante, empêchant ainsi sa libération dans l'atmosphère. Même morts, les grands chicots (arbres morts) et les débris ligneux en décomposition sur le sol de la forêt continuent de jouer un rôle vital dans le soutien de la biodiversité et le maintien de la fonction hydrologique des sols forestiers, facilitant à leur tour d'importantes accumulations de carbone organique dans les écosystèmes souterrains.

Comprendre la dynamique de l'absorption du carbone au cours de la vie d'un arbre est essentiel pour une comptabilité précise du carbone et pour évaluer le rôle des forêts dans l'atténuation du changement climatique. Savoir quand les arbres atteignent leur potentiel maximal de stockage du carbone permet d'établir des priorités dans les pratiques de gestion forestière pour obtenir des avantages à long terme en matière de séquestration du carbone.

Le rôle des arbres dans le stockage du carbone

Pour comprendre la contribution des arbres au stockage du carbone, il faut évaluer la biomasse aérienne (AGB) et la biomasse souterraine (BGB). L'AGB désigne le carbone stocké dans les composants visibles des arbres, tels que la tige, l'écorce, les branches et le feuillage. La BGB fait référence au réseau de racines des arbres sous la surface du sol et comprend à la fois les grandes racines structurelles et les réseaux de racines fines. L'AGB représente une part importante de la capacité totale de stockage du carbone d'un arbre, mais le rapport entre l'AGB et la BGB varie en fonction de l'âge (2), du type d'essence et de la densité de peuplement, ce qui souligne l'importance des modèles allométriques spécifiques aux essences pour déterminer la biomasse forestière. Les autres réservoirs de carbone forestier comprennent le carbone organique du sol (SOC), les débris ligneux morts et la litière (feuillage non encore décomposé sur le sol de la forêt). Le COS est accumulé par la décomposition et la transformation microbiennes de la litière et du bois mort provenant du sol de la forêt et des racines souterraines (3). Le SOC est également transféré directement des racines dans le sol par le biais des exsudats racinaires (excrétions des extrémités des racines). Dans certains écosystèmes, comme la forêt boréale, le réservoir de carbone du sol dépasse de loin l'accumulation de carbone dans l'AGB et la BGB. Ce n'est qu'en tenant compte de tous les réservoirs de carbone forestier, y compris l'AGB, la BGB, le SOC, la litière et les débris ligneux (voir l'image ci-dessous [3]), que l'on peut obtenir une estimation plus complète du potentiel de stockage du carbone dans les écosystèmes forestiers.

https://bwsr.state.mn.us/carbon-sequestration-forests

Différentes techniques sont employées pour mesurer la biomasse aérienne, notamment des études sur le terrain qui appliquent des équations allométriques, des outils géospatiaux, le LiDAR et l'infrarouge. Dans ce blog, nous allons explorer ces différentes techniques et leur fonctionnement.

Qu'est-ce que l'allométrie et comment est-elle utilisée sur le terrain ?

L'allométrie est l'étude de la relation entre la taille ou la forme d'un organisme et ses différents aspects physiologiques. Dans le contexte du stockage du carbone, les équations allométriques jouent un rôle crucial dans l'estimation du potentiel de stockage du carbone des arbres. Ces équations utilisent les dimensions mesurables des arbres, comme le diamètre à hauteur de poitrine (DBH) ou la hauteur de l'arbre, pour estimer l'AGB (4).

La procédure standard consiste à mesurer le DBH à partir de 1,3 m au-dessus du sol (1). Il s'agit d'une procédure simple pour un arbre relativement droit avec un seul tronc, mais avec des arbres de tailles différentes, poussant à des angles variables, sur des pentes ou avec des racines exposées (comme les mangroves), les techniques de mesure du DBH sont adaptées en conséquence - comme on peut le voir dans les images ci-dessous.

En appliquant les équations allométriques, les chercheurs peuvent rapidement évaluer le potentiel de stockage du carbone de vastes zones forestières et guider la planification et la mise en œuvre de projets liés au carbone. Dans le cadre de l'allométrie, la densité du bois est un paramètre important, car elle mesure la biomasse de bois sec ou le bois par unité de volume, et elle varie d'une espèce à l'autre et d'un arbre à l'autre. Ces équations incluent généralement la densité du bois comme coefficient, ce qui reflète le fait que le bois plus dense contient plus de biomasse par unité de volume(1). À titre d'exemple, la densité moyenne du bois de l'érable est de 0,547 g par cm3, tandis que celle d'un bois plus léger comme l'épicéa est de 0,398 g par cm3.

https://vfcs.org.vn/wp-content/uploads/2022/04/Guidelines-on-plantation-investigation-for-smallholders.pdf

Techniques de mesure de la biomasse souterraine dans les projets carbone

En ce qui concerne la biomasse souterraine, des techniques complémentaires aux équations allométriques, telles que le carottage du sol et le radar, peuvent fournir des estimations supplémentaires du carbone stocké sous la surface. Le carottage du sol est une méthode qui consiste à extraire des échantillons de sol contenant des racines. Il s'agit d'une méthode directe, c'est-à-dire qu'elle consiste à mesurer physiquement la quantité de biomasse racinaire présente dans le sol. Les rapports entre les racines et les pousses sont des paramètres qui peuvent également être utilisés pour estimer la BGB dans les systèmes racinaires des arbres, en convertissant la biomasse aérienne totale calculée à partir d'équations allométriques pour l'espèce d'arbre. Des chiffres normalisés pour les ratios peuvent être trouvés dans les lignes directrices du GIEC dans l'affinement 2019 des lignes directrices 2006 du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre (7). Ils sont basés sur les conditions climatiques spécifiques à chaque région et sur les classifications des biomes forestiers qui y sont associées.

L'échantillonnage destructif implique l'abattage de plusieurs arbres individuels, de la même espèce, dans différentes classes d'âge. Ces arbres sont ensuite séparés en fonction de leurs composants (tige, branches, écorce, feuillage et racines) et pesés pour obtenir la biomasse de bois frais. Chaque composant est ensuite séché et pesé à nouveau pour déterminer la biomasse de bois sec (c'est-à-dire la densité du bois en g/cm3 ou en kg/m3). En additionnant le poids total de la biomasse sèche de chaque élément de l'arbre, les biométriciens forestiers sont en mesure de dériver une équation allométrique qui relie les mesures du DBH et de la hauteur de l'arbre à l'AGB attendue. Plus vous disposez d'échantillons destructifs (avec une gamme de classes de diamètre), plus l'estimation de l'AGB sera précise lorsque vous appliquerez l'équation allométrique appropriée.

Les équations allométriques spécifiques aux espèces et les paramètres de densité du bois sont indispensables pour estimer l'AGB des écosystèmes forestiers à l'aide d'enquêtes sur le terrain. En établissant des parcelles d'échantillonnage permanentes et fixes dans une zone de projet, les enquêteurs sont en mesure d'identifier et de mesurer tous les arbres dans des parcelles plus petites afin d'estimer l'AGB total dans le paysage à l'aide des équations allométriques pertinentes. Les études de terrain sont également importantes pour évaluer la santé des forêts, les perturbations et le taux de croissance, ce qui permet ensuite d'informer la gestion forestière.

L'équipe HAMERKOP mesure le diamètre des arbres à Madagascar.

Outils et technologies pertinents

Pour la surveillance au sol et les enquêtes sur le terrain, les équations allométriques restent une forme fiable d'analyse des réservoirs de carbone des arbres. Toutefois, pour mieux comprendre les sites de projet et la séquestration du carbone, il est possible d'utiliser d'autres outils et technologies pour compléter les mesures au sol et évaluer les arbres d'un point de vue différent ; par exemple, des outils peuvent mesurer le stock de carbone en analysant la couverture du couvert végétal. Parmi ces technologies figurent l'imagerie infrarouge, le LiDAR (Light detection and ranging) et le SAR (Synthetic aperture radar). Avec le temps, ces technologies deviennent de plus en plus sophistiquées et permettent d'évaluer le couvert végétal, la perte et la croissance des forêts ainsi que l'accumulation de la biomasse.

Conclusion

Les écosystèmes forestiers du monde entier ont une capacité remarquable à stocker le carbone dans leur biomasse. La gestion et la conservation des forêts existantes et le reboisement des terres dégradées sont des éléments essentiels de l'atténuation du changement climatique. Cependant, l'attention portée au carbone ne doit pas occulter le rôle indispensable des forêts dans le maintien d'écosystèmes vivants et sains, la préservation de la biodiversité de la flore et de la faune, toujours menacée, qu'elles abritent, et la fourniture à l'humanité de services écosystémiques tels que l'eau douce et l'air pur, que nous considérons souvent comme acquis et qui ne sont pas aussi facilement quantifiables qu'une tonne de CO2e.

Néanmoins, la comptabilisation du carbone forestier reste un mécanisme important qui, avec l'attention toujours plus grande portée à la conservation de la biodiversité et au développement socio-économique par les principales normes de certification du carbone sur le marché volontaire du carbone (VCM), représente une opportunité substantielle d'atténuer les émissions anthropiques de CO2e passées, présentes et futures. En comprenant comment le carbone est stocké dans les forêts et les méthodes employées pour le quantifier, nous pouvons maximiser l'efficacité des efforts de reboisement, de boisement et de conservation. La mesure précise de la biomasse aérienne et souterraine, à l'aide de la télédétection, d'enquêtes sur le terrain et d'équations allométriques, est essentielle pour estimer le stockage du carbone et orienter les futurs projets dans ce domaine. Comme il s'agit de l'un des systèmes naturels les plus efficaces de piégeage et de stockage à long terme du carbone, il existe d'immenses possibilités, et une nécessité, de canaliser des financements indispensables pour régénérer et gérer la conservation des écosystèmes forestiers dans un climat qui évolue rapidement. Toutefois, pour garantir la crédibilité et la précision de tout projet de carbone forestier, et donc encourager la croissance des projets basés sur la nature sur le VCM, il est essentiel que les promoteurs de projets développent des méthodologies sophistiquées pour quantifier le changement de la biomasse forestière par le biais d'analyses au sol et de télédétection tout au long du cycle de vie d'un projet. Ces méthodes doivent être transparentes et fiables.

Chez HAMERKOP, notre travail porte sur un éventail de projets NBS à multiples facettes qui comprend les efforts REDD+ et ARR visant à restaurer les écosystèmes ou à créer de nouvelles sources d'alimentation et de revenus pour les communautés locales. Les projets sont menés en collaboration avec les gouvernements locaux des pays de mise en œuvre ainsi qu'avec le secteur privé, en soutenant la conception, la mise en œuvre et la certification carbone des projets à l'aide des standards de certification et méthodologies reconnues. L'équipe a également participé à la formation sur le terrain de développeurs de projets mettant en œuvre des projets ARR à l'échelle mondiale, en veillant à ce que des techniques de mesure et des analyses de sites précises soient effectuées sur le terrain, et que les équations et calculs allométriques corrects soient réalisés à partir des données recueillies. De plus amples informations sur nos projets en cours et nos travaux liés à la foresterie sont disponibles sur notre page LinkedIn. L'équipe peut également être contactée directement pour de plus amples informations.

Références :

1. Densité du bois, variations de la phytomasse au sein des arbres et entre eux, et équations allométriques dans une forêt tropicale humide d'Afrique (Henry et al., 2010) https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S037811271000424X

2. Comment les arbres capturent et stockent le carbone : https://carbonneutral.com.au/carbon-jargon-how-trees-capture-and-store-carbon/

3. Qu'est-ce que REDD+ ? https://unfccc.int/topics/land-use/workstreams/redd/what-is-redd?gclid=EAIaIQobChMI9KfX-pDpgwMVtZBQBh3eBw8JEAAYAiAAEgInCPD_BwE

4. Densité du bois, variations de la phytomasse au sein et entre les arbres, et équations allométriques dans une forêt tropicale humide d'Afrique (Réjou-Méchain et al., 2014) Lien vers l'article

5. Centre international de recherche en agroforesterie Méthodes d'échantillonnage des stocks de carbone au-dessus et au-dessous du sol

6. Séquestration du carbone dans les forêts : https://bwsr.state.mn.us/carbon-sequestration-forests

7. GIEC, affinement 2019 des lignes directrices 2006 du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. (2019). Disponible à l'adresse suivante : CHAPITRE 1 (iges.or.jp)

https://iscmee.eu-science.com/

Il est de plus en plus évident que l'action climatique doit aller de pair avec le développement durable, la conservation de la biodiversité et l'autonomisation des communautés qui se trouvent en première ligne du changement climatique. Cette approche holistique est essentielle pour garantir que l'action climatique soit efficace, durable et adaptée aux contextes locaux. Par conséquent, les projets carbone doivent viser non seulement à éviter les impacts négatifs, mais aussi à générer des avantages pour l'environnement et les parties prenantes locales. Les co-bénéfices d'un projet peuvent inclure les impacts environnementaux, économiques, sociaux et culturels positifs d'un projet, et sont souvent inscrits aux Objectifs de développement durable (ODD) des Nations unies, qui fournissent un cadre global pour relever les défis mondiaux. 

Il existe un nombre croissant de standards de certification qui permettent aux développeurs de projets carbone de suivre et rapporter leurs contributions au développement durable. Il s'agit notamment de standards de certification carbone qui intègrent directement les impacts relatifs aux ODD, comme le Gold Standard et le Verified Carbon Standard (VCS), ainsi que des standards dédiés aux co-bénéfices, comme la Climate, Community and Biodiversity Standard (CCB) et la Sustainable Development Verified Impact Standard (SD VISta), qui peuvent être combinés à une certification VCS ou, dans le cas de SD VISta, être utilisé pour générer des "actifs" d'impact d'ODD dédiés.  

L'objectif de cet article est double : offrir un aperçu des principaux standards dits de "co-bénéfices" aux développeurs de projets qui envisagent de les adopter et apporter des informations utiles aux acheteurs potentiels de ces crédits. Ce faisant, nous souhaitons mettre en lumière l'aspect dynamique de ces cadres de certification, où l'action climatique converge avec les objectifs de durabilité au sens large. 

Impacts ODD intégrés dans le cadre des standards de certification carbone

Jusqu'à récemment, le Gold Standard était l'une des rares normes internationales de certification volontaire du carbone qui exigeait des développeurs de projets qu'ils démontrent que leur projet contribuait à la réalisation d'au moins trois ODD. Pour chaque type de projet, les indicateurs SDG sont choisis grâce à l'outil SDG propriétaire de la Gold Standard, et toutes les déclarations faites sont auditées aux étapes de validation et de vérification. L'outil SDG indique également comment chaque indicateur SDG doit être quantifié et contrôlé. En outre, le Gold Standard soutient également la certification des impacts des ODD, tels que les labels de certificats d'énergie renouvelable, les certificats de bénéfices pour l'eau, les impacts sur l'égalité des sexes, l'amélioration des résultats en matière de santé et les réductions de carbone noir. Le Gold Standard a développé des méthodologies spécifiques pour certifier ces co-bénéfices, offrant ainsi une approche de quantification et de suivi plus complète. 

Cependant, depuis janvier 2023, tous les projets nouvellement enregistrés dans le cadre du VCS de Verra doivent également démontrer que leurs projets contribuent à la réalisation d'au moins trois objectifs de développement durable. La principale différence entre les deux est que si le Gold Standard vérifie ces affirmations, le VCS ne vérifie pas nécessairement les résultats exacts obtenus. Les auditeurs se contentent de confirmer que les actions qui ont conduit à la contribution au développement durable ont bien eu lieu. Pour une inclusion et une vérification plus rigoureuses des objectifs de développement durable, les certifications SD VISta et CCB peuvent être ajoutées à une certification VCS afin d'aller plus loin et de garantir que les déclarations de développement durable sont solides et confirmées par une tierce partie indépendante. 

Le Sustainable Development Verified Impact Standard (SD VISta) 

SD VISta a été lancé début de 2019 et compte, en novembre 2023, plus de 35 projets enregistrés. Il permet aux développeurs de projets de revendiquer la contribution aux ODD de leurs projets et d'ajouter des "labels" aux crédits carbone émis par le VCS, mais aussi de générer des actifs ODD négociables, représentant une unité d'un impact spécifique en matière de développement durable. Si les développeurs de projets sont libres d'utiliser leur propre méthodologie pour quantifier les impacts, ils doivent utiliser une méthodologie approuvée par SD VISta pour générer des actifs ODD négociables. Il convient de noter que ces actifs ne doivent pas être utilisés à des fins de compensation.  

En novembre 2023, il n'existait qu'une seule méthodologie SD VISta approuvée, qui permet aux projets de générer des unités de gain de temps à partir de l'utilisation de réchauds améliorés. Cela permet de cibler spécifiquement les ODD 5.4 et 8.4. En outre, le programme SD VISta développe actuellement une méthodologie relative à la biodiversité, appelée "Nature Framework", qui permettra aux projets de générer des crédits nature.  

Les crédits nature, qui correspondent à une amélioration de la biodiversité dans une zone donnée, permettraient de financer des projets dans des zones écologiquement uniques mais menacées, afin de promouvoir la conservation écologique et d'empêcher la disparition d'espèces. Cette nouvelle initiative répond au besoin et à la demande croissante en matière de conservation de la biodiversité, en particulier aux objectifs du cadre mondial pour la biodiversité de Kunming-Montréal. De plus amples informations sur ce nouveau cadre et sur les projets pilotes seront bientôt publiées.  

Dans l'ensemble, le programme SD VISta va beaucoup plus loin qu'une simple certification VCS en faisant appel à des auditeurs experts tiers pour évaluer rigoureusement les contributions d'un projet au développement durable. Ce processus de vérification impartial garantit la fiabilité des déclarations relatives aux avantages sociaux et environnementaux générés par ces projets. Par conséquent, les acheteurs de crédits carbone labellisés SD VISta ont une assurance supplémentaire que les déclarations développement durable d'un projet ne sont pas exagérées et que les impacts du projet se sont réellement matérialisés. 

Le Climate, Community, and Biodiversity Standard (CCB) 

La standard CCB s'adresse spécifiquement aux projets carbone de changement d'affectation des terres qui, à la fois, s'attaquent au changement climatique, soutiennent les communautés locales et/ou les petits exploitants, et préservent la biodiversité. En novembre 2023, il comptait plus de 75 projets vérifiés (ayant délirés des crédits) et 50 autres projets en cours de validation (audit du concept du projet). 

Tableau 1. Comment les différents standards abordent les contributions au développement durable

Le standard est utilisé pour générer des labels CCB, qui peuvent être ajoutés aux crédits émis par le VCS (les VCU), mais, contrairement à SD VISta, celui-ci n'offre pas la possibilité d'émettre des "actifs" biodiversité. Le CCB attribue le "niveau or" aux projets qui remplissent certains critères dans l'une ou l'autre des trois catégories (climat, communautés et biodiversité). Pour l'or climat, les projets doivent démontrer un impact positif net sur l'adaptation au changement climatique ; pour l'or communauté, les projets doivent être menés par des petits exploitants ou bénéficier directement à des communautés pauvres ou vulnérables ; et pour l'or biodiversité, les projets doivent protéger ou améliorer les zones clés pour la biodiversité. 

Comme dans le cadre du standard SD VISta, toutes les déclarations faites par les projets sont rigoureusement vérifiées et évaluées par des auditeurs indépendants. Parmi les exigences du CCB, on peut citer l'évaluation approfondie des conditions de référence pour les communautés locales et la biodiversité dans la zone du projet, et la manière dont ces conditions pourraient évoluer dans le cadre du scénario référence et dans le scénario de projet. Ce processus implique de cartographier toutes les zones clés de biodiversité et à hautes valeurs de conservation présentes dans la zone du projet, et de développer une théorie du changement, en collaboration avec les communautés locales. 

Pourquoi les développeurs de projets devraient-ils poursuivre une telle certification ?

Reconnaissant l'importance croissante de ces co-bénéfices, les acheteurs de crédits carbone recherchent de plus en plus à soutenir des projets associés à des impacts socio et environnementaux vérifiés, au-delà des réductions d'émissions carbone. Une étude de l'ICROA portant sur 59 projets carbone a révélé que chaque tonne de CO2e réduite ou séquestrée peut générer jusqu'à $664 d'avantages économiques, sociaux et environnementaux supplémentaires, au-delà de l'atténuation du changement climatique. Par exemple, outre la réduction de la déforestation et de la dégradation des forêts, les projets de distribution de réchauds améliorés tendent à améliorer la santé de leurs bénéficiaires et à réduire le temps consacré à la collecte et à l'achat de bois de chauffe, ce qui a un impact positif sur les femmes et les enfants qui portent souvent le fardeau de la cuisine et de la collecte du bois. 

Un suivi efficace et une monétisation de ces avantages connexes permettraient d'orienter des flux financiers supplémentaires vers la réalisation des ODD à l'échelle mondiale. En outre, il est prouvé que les crédits carbone associés à des co-bénéfices vérifiés et bien documentés, tels que les crédits Gold Standard ou les crédits avec un label CCB ou SD VISta, se vendent avec un premium. D'après une analyse récente sur plus de 20 000 projets réalisés par Trove Research, les crédits issus de projets offrant des avantages sociétaux ont bénéficié d'un premium important, compris entre 15 et 40 %, en fonction du standard de certification. Les ODD ayant attiré les primes les plus importantes sont l'ODD 4 (éducation) et l'ODD 10 (réduction des inégalités). D'un autre côté, la première méthodologie d'actifs SD VISta n'ayant été approuvée que récemment, aucun projet n'a encore émis d'actifs négociables, ce qui rend la demande pour de tels produits et les prix auxquels ils se vendraient plus difficiles à prévoir. 

Au-delà des préférences des acheteurs, il est probable que la pression réglementaire et les principales initiatives d'intégrité du marché volontaire du carbone (MVC) finiront par exiger (ou du moins par encourager fortement) des développeurs de projets qu'ils conçoivent des projets contribuant activement au développement durable. Les principes fondamentaux du Conseil de l'intégrité pour le marché volontaire du carbone (IC-VCM) stipulent que les projets carbone doivent avoir un impact positif sur le développement durable et que de solides garanties environnementales et sociales doivent être mises en place.  

Défis possibles 

Cependant, le suivi et la quantification des co-bénéfices des projets carbone n'est pas une simple affaire. Bien que certains standards, comme le Gold Standard, fournissent des indicateurs peuvant être suivis et quantifiés pour tout type de projet, ce n'est pas le cas pour tous les standards. Le SD VISta et le CCB n'exigent pas des développeurs de projets qu'ils utilisent une méthodologie spécifique, mais exigent que la méthodologie choisie soit justifiée et clairement décrite. Cela signifie que les impacts peuvent être calculés de différentes manières, ce qui rend les comparaisons entre les projets difficiles.  

Cependant, il est important de trouver un équilibre entre flexibilité et standardisation, comme la création par le CCB de niveaux "Or", que les projets ne peuvent atteindre que s'ils répondent à certains critères. Cette approche vise à prendre en compte la diversité des projets, des objectifs et des contextes, tout en fournissant une référence pour l'excellence dans le cadre du programme. 

De même, SD VISta et CCB permettent aux développeurs de projets de bénéficier d'une grande flexibilité dans le choix de l'étendue et de la quantité d'impacts à rapporter et des indicateurs à suivre. Cela est essentiel pour garantir que les standards restent adaptés à une grande variété de projets et de contextes. Par conséquent, les acheteurs potentiels doivent procéder à une analyse complète des projets qu'ils souhaitent soutenir, afin de s'assurer que les co-bénéfices générés par les projets correspondent à leurs préférences ou à leurs exigences.  

Un autre défi pour les développeurs de projets est l'absence d'une prime de prix claire pour l'obtention de ces certifications supplémentaires de co-bénéfices. Toutefois, l'avènement des "Principes fondamentaux du carbone" du Conseil de l'intégrité pour le MVC est susceptible d'accroître la demande de crédits carbone de haute qualité, envoyant ainsi un signal de prix plus fort aux développeurs de projets, selon lequel une telle certification vaut le coût supplémentaire de sa mise en œuvre. 

Conclusion 

A un moment où l'action climatique est inextricablement liée au développement durable, à la conservation de la biodiversité et à l'autonomisation des communautés, la valeur des projets carbone de haute qualité ne peut être sous-estimée. Alors que la demande d'impacts positifs vérifiés continue de croître, les développeurs de projets et les acheteurs de crédits carbone devraient prendre en compte les avantages de faire certifier les co-bénéfices. Non seulement cela peut ouvrir la voie à des revenus supplémentaires, mais également de répondre à l'intérêt croissant des acheteurs pour des projets carbone bénéfiques sur le plan social et environnemental. 

Chez HAMERKOP, nous comprenons l'importance des projets carbone de haute qualité qui améliorent de manière significative le bien-être des communautés locales et des écosystèmes. Notre expertise des marchés du carbone et du développement durable nous permet de fournir des conseils précieux aux développeurs et aux acheteurs de projets. Nous pouvons vous aider à choisir le bon standard de certification, à suivre et quantifier les co-bénéfices, et à garantir que vos déclarations sont rigoureusement vérifiées par des tiers indépendants. Contactez-nous pour plus d'informations. 

Il y a une dizaine d'années, les analystes de la Banque mondiale prédisaient que d'ici 2025 à 2030, les marchés régionaux du carbone fusionneraient en un grand marché unique et mondial. Cette prédiction a été formulée dans le contexte des marchés réglementés du carbone qui se formaient à l'époque en Europe, en Amérique du Nord, en Australie et ailleurs. 

Bien que cela ne se soit pas concrétisé, et que les marchés règlementés opèrent toujours au niveau national ou régional, le marché volontaire du carbone (MVC) ne se développe pas plus simplement.  

Bien que l'impact et la dynamique du MVC soient plus globaux, le nombre croissant de standards de certification carbone l'a rendu plus complexe. 

Comme expliqué dans notre manuel sur la finance carbone  , le rôle de la plupart des normes de certification carbone est de remplir trois fonctions principales : 

• Élaborer, approuver et mettre à jour les règles, les principes et les exigences définissant les conditions dans lesquelles les crédits carbone peuvent être délivrés. 

• Examiner les projets de compensation carbone à la lumière de ces règles, principes et exigences. 

• Gérer un registre qui permet d'émettre, de transférer et d'annuler les crédits carbone. 

Alors que le MVC a opéré pendant près de 15 ans (de 1996 à 2010) avec environ 6 standards de certification, ces dernières années ont vu l'apparition de nombreux standards concurrents.  

Cela peut s'expliquer par plusieurs facteurs : 

• Le besoin de standdards sectoriels spécialisés offrant des outils et des méthodologies moins nombreux et plus ciblés avec des simplifications, telles que des méthodologies unique pour tous les projets ou des outils de calcul des réductions d'émissions avec des paramètres pré-remplis. C'est notamment le cas du Woodland Carbon Code, de MoorFutures et du Forest Carbon Partnership Facility de la Banque mondiale, tous établis en 2011 et respectivement spécialisés dans le boisement, les tourbières et le programme REDD et plus récemment avec le Hemp Carbon Standard et le Peatland Protocol au Royaume-Uni.  

• La nécessité d'avoir des standards culturellement adaptés: tout le monde ne peut pas travailler en anglais. Les dispositifs nationaux ou régionaux peuvent être rendus plus accessibles lorsqu'ils sont disponibles dans la langue locale (ex: français, espagnol, japonais, etc.). C'est le cas du dispositif français Label Bas Carbone, mis en place pour soutenir la transition écologique et énergétique dans des secteurs où les émissions de gaz à effet de serre sont difficiles à réduire (ex: agriculture, transport, forêts), ou du dispositif J-credits, un dispositif en langue japonaise spécifiquement adapté aux normes culturelles du pays.  

• Le besoin de standards adaptés à un contexte spécifique : les standards nationaux ou géographiquement spécialisés peuvent fournir des valeurs par défaut et pertinentes au niveau local qui simplifient le processus de certification et de vérification. Par exemple, ART TREES fournit un cadre de soutien pour aider les nations à mettre en place des programmes REDD nationaux. Un autre exemple spécifique au contexte est le système Carbon Credit Unit Scheme australien (anciennement Emission Reduction Fund) conçu pour catalyser la transition vers une situation zéro émission nette d'ici 2050. 

• La nécessité de standards moins gourmands en ressources: à mesure que les principaux standars gagnent en complexité pour répondre aux besoins d'intégrité du marché, il se crée un espace pour des standards moins sophistiqués et plus innovants. C'est notamment le cas du Global Carbon Council ou de CerCarbono, perçus comme des copies simplifiées du mécanisme de développement propre des Nations unies et du VCS, ou du CSA Canadien, qui exige uniquement que les projets comptabilisent leurs émissions conformément aux protocoles ISO. 

Sachant que 7 nouveaux standards de certification carbone ont vu le jour en 2023, soit autant que les quatre années précédentes combinées, on peut s'attendre à ce que le nombre de standards continue d'augmenter, avant de se consolider, comme ce fut le cas avec le rachat de CarbonFix par le Gold Standard, et dans une certaine mesure avec les standards VCS et Climate Community and Biodiversity. 

Ce premier diagramme montre les 37 standards gérés par des organisations à but non lucratif. 

La tendance la plus récente dans l'univers de la certification carbone est la montée en puissance d'un nouveau type de standards : les standards de certification carbone verticalement intégrés et/ou commerciaux. 

Ils se distinguent des standards de certification traditionnels par leur approche plus commerciale, dirigée par une structure de type entreprise et offrant souvent une approche intégrée verticalement (ou de bout en bout) et qui servent les fonctions suivantes : 

• Etablir les règles pour l'émission de crédits carbone - comme le font les systèmes traditionnels 

• Intégrer les activités de réduction/séquestration carbone sans faire appel à des tiers techniques, en fournissant à la fois une assistance technique et des interfaces dédiées  

• Approuver les projets carbone, comme le font les standards traditionnels 

• Délivrer des crédits carbone, comme le font les systèmes traditionnels 

• Offrir à ces crédits une place de marché et/ou service de mise en relation dédiés. 

Beaucoup d'entre eux s'appliquent à des activités à petite échelle, hautement reproductibles, et à des sources d'émissions plus diffuses. Ils s'appliquent principalement à : 

• L'agriculture (ex : agriculture régénératrice et carbone du sol) 

• L'élimination artificielle et à long terme du carbone (ex : amélioration de l'altération rocheuse, minéralisation, biochar) 

• La plantation d'arbres et la gestion forestière par des petits exploitants (ex : paysages fragmentés) 

Ils ont également la particularité d'utiliser davantage la technologie pour : 

• Contrôler les impacts (ex : par LiDAR, imagerie satellitaire) 

• Élaborer de nouveaux concepts d'impact (ex : le tonne-année pour les projets de gestion forestière) 

• Tokeniser et faciliter les transactions via la blockchain 

Le nombre de standards est susceptible d'augmenter de manière significative au cours des prochaines années, car le marché est encore naissant... 

Avec les dizaines de standards de certification carbone existants, il peut être difficile de comprendre leurs différents champs d'application.  

Bien qu'ils aient tous des objectifs légèrement différents, ils peuvent être classés comme suit : 

• Utilisation des terres, changement d'affectation des terres et foresterie (y compris agroforesterie, gestion des terres, boisement et reboisement) 

• Conservation et REDD+ (y compris niveaux projet et juridiction) 

• Élimination du dioxyde de carbone (y compris l'élimination du carbone via l'ingénierie, le biochar) 

• Réduction des émissions de gaz à effet de serre et efficacité énergétique dans l'industrie 

• Capture du méthane (y compris le traitement et l'élimination des déchets) 

• Énergies renouvelables 

• Efficacité énergétique domestique (y compris les réchauds améliorés, l'éclairage efficace, l'accès à l'eau, l'efficacité énergétique des bâtiments) 

Ce diagramme rassemble les 48 standards identifiés comme étant actuellement en vigueur, sans ordre particulier :

Le succès et le développement de chaque standard dépendent de leur niveau d'ambition et de leur approche de la certification, ce qui, à son tour, dicte leur attrait sur le marché. 

En règle générale, plus le standard de certification est ancien, plus le nombre de projets certifiés est important, néanmoins : 

• Certains standards géographiquement spécialisés (ex : les standards américains, etc.) sont à la traîne par rapport à certains standards plus récents (ex : le Global Carbon Council) 

• Certaines standards géographiquement spécialisés ont gagné beaucoup de terrain en peu de temps (ex : le Label Bas Carbone en France avec 575 depuis 2018) 

• Certains standards technologiquement innovants gagnent du terrain et s'étendent rapidement (ex : Universal Carbon Standard - UCR). 

• Un certain nombre de normes n'ont pas encore trouvé leur place, même après un certain temps (par exemple, Plan Vivo, City Forest Credits, CredibleCarbon, NFS) 

Beaucoup de ces standards sont encore en phase d'acquisition de parts de marché. 

Dans ce diagramme, nous décomposons la taille des standards de certification en fonction du nombre de projets qu'ils ont certifié/enregistré :

CONCLUSION  

Cette analyse vise à éclaircir le monde complexe des standards de certification carbone à un moment où les sponsors financiers et les acheteurs de crédits carbone sont à la recherche de clarté et de visibilité sur la qualité de leurs investissements et de leurs achats.  

Les experts de HAMERKOP ont plus d'une décennie d'expérience dans l'écosystème du marché du carbone, y compris l'évaluation et le soutien à la création de nouveaux standards et méthodologies de certification et le soutien aux développeurs de projets dans la sélection des standards les plus adaptés et la conception de leur intervention d'atténuation du changement climatique en conséquence. Si vous recherchez un soutien dans ce domaine, nous pouvons vous aider, contactez-nous. 

Il s'agit d'un univers très dynamique et si vous connaissez un standard qui qui devrait être sur ces diagrammes, n'hésitez pas à nous le faire savoir, car nous les mettrons à jour régulièrement ! 

Comme la plupart d'entre vous le savent, nous sommes actuellement à l'ère de l'Accord de Paris, avec un consensus mondial sur la façon dont nous prévoyons de lutter contre le changement climatique. Cet accord a été conclu en 2015 par les membres de la Conférence des parties (COP) à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Il marque le début de ce que certains appellent l'ère de l'accord de Paris, au cours de laquelle presque tous les pays du monde se sont engagés à prendre des mesures concrètes contre le changement climatique et à rendre compte de leurs progrès à la communauté internationale. Les pays tenteront de se responsabiliser mutuellement et d'accroître leur ambition au fil du temps, tout en accordant la priorité à l'adaptation au climat et au développement durable dans les pays en développement. 

La compensation volontaire est un outil d'action climatique parmi d'autres. Les entreprises peuvent compenser leurs propres émissions en achetant des unités d'émissions réduites ailleurs et ayant fait l'objet d'un audit et d'une vérification. Chaque unité, également appelée "crédit carbone", équivaut à une tonne de CO2e (unité normalisée de gaz à effet de serre). Cette démarche s'inscrit dans le cadre du marché volontaire du carbone (VCM) et constitue un moyen souple pour les entreprises d'atteindre leurs objectifs en vue de parvenir à un bilan net nul. Mais comment cela s'inscrit-il dans le contexte plus large de l'Accord de Paris ? Et que signifient les développements récents de l'Accord de Paris (tels que l'article 6) pour le marché volontaire ? Ce billet de blog commencera à répondre à ces questions et donnera un aperçu de la manière dont tout cela s'articule et de la direction que cela pourrait prendre. 

Le marché volontaire du carbone : D'où vient-il et pourquoi existe-t-il ?  

Le concept selon lequel des entités peuvent volontairement acheter des réductions d'émissions pour atteindre leurs propres objectifs existe depuis un certain temps (en fait, le premier projet de compensation du carbone a eu lieu en 1989 - un projet d'agroforesterie au Guatemala [1]), mais il est devenu mondialement reconnu en 1997 grâce au protocole de Kyoto (le premier accord sur le changement climatique signé par la majorité des pays du monde). Essentiellement, un marché pour l'échange volontaire d'unités de réduction d'émissions a été mis en place afin que les pays industrialisés puissent atteindre leurs objectifs de réduction d'émissions en finançant des projets dans les pays en développement et en achetant ces unités de réduction d'émissions.  

Ce mécanisme, qui n'est pas sans faille, a permis aux investissements d'affluer vers des projets climatiques dans les pays du Sud, tandis que les pays industrialisés avaient accès à la flexibilité nécessaire pour cibler plus efficacement leurs réductions d'émissions. Le cadre mis en place à cet effet s'appelait le mécanisme de développement propre (MDP) et permettait aux pays d'utiliser les crédits achetés pour atteindre leurs objectifs nationaux définis dans le protocole de Kyoto. Le MDP a indirectement donné naissance au marché volontaire du carbone (MVC), car les entités économiques, qui n'étaient pas contraintes par la loi de réduire leurs émissions, ont commencé à acheter des crédits du MDP pour compenser volontairement leurs émissions.  

Actuellement, les organisations actives dans le cadre du VCM peuvent acheter des crédits carbone générés par des projets qui éliminent les gaz à effet de serre de l'atmosphère (par exemple, la plantation d'arbres) ou qui évitent l'émission de gaz à effet de serre dans l'atmosphère (par exemple, le passage d'une source d'énergie du charbon à l'énergie solaire). 

Étant donné que ce secteur n'est pas réglementé, les organisations de la CVM ont plusieurs choix lorsqu'elles achètent des crédits carbone, qui sont tous créés en suivant des méthodologies normalisées basées sur la science et sont délivrés par des normes de certification indépendantes qui mandatent et effectuent des audits et d'autres vérifications. Lorsqu'un acheteur achète puis retire (c'est-à-dire "annule") un crédit, celui-ci représente une tonne de carbone déjà éliminée de l'atmosphère ou évitée, ce qui peut compenser les propres émissions de l'acheteur. Le VCM est actuellement évalué à 2 milliards de dollars américains et devrait croître d'un facteur de 5 à 20 d'ici 2030 [2], comme le montre la figure. 

Actualisation de l'accord de Paris

Lorsqu'il a été adopté en 2015, l'Accord de Paris a été salué comme le pacte climatique le plus ambitieux et le plus largement accepté à ce jour et a marqué un tournant dans la politique climatique mondiale avec la signature de presque tous les pays. Les pays signataires de l'accord présentent leurs objectifs de réduction des émissions dans un plan appelé "contribution déterminée au niveau national" (CDN). Ces plans sont révisés tous les cinq ans, afin d'actualiser les progrès réalisés et, de préférence, d'accroître l'ambition en fixant des objectifs encore plus élevés.  

Le financement de l'action climatique est un aspect important de l'Accord de Paris. À l'instar du Protocole de Kyoto et de son cadre MDP, l'Accord de Paris définit des règles et des orientations pour la coopération volontaire en vue de réduire les émissions. L'accord se compose de 29 articles, dont le sixième définit un cadre pour la coopération internationale volontaire. L'idée est que la flexibilité et les réductions volontaires d'émissions peuvent améliorer l'efficacité de la réduction des émissions, notamment en finançant d'abord les projets les plus faciles à mettre en œuvre, tout en progressant vers les secteurs plus difficiles à décarboniser. La coopération mondiale signifie également que les projets nécessitant un financement dans les pays en développement peuvent avoir accès à une gamme plus large d'instruments financiers, ce qui permet de relever les défis du climat et du développement. Passons donc à l'article 6 ! 

Pourquoi cette agitation autour de l'article 6 ? 

L'article 6, qui définit le cadre de la coopération volontaire internationale dans le cadre de l'Accord de Paris, a connu d'importantes évolutions lors de la COP26 à Glasgow en 2021 et devient de plus en plus pertinent pour les personnes impliquées dans le VCM. L'article établit des règles pour la coopération marchande (dans les articles 6.2 et 6.4) et non marchande (dans l'article 6.8). Nous nous concentrerons sur la coopération basée sur le marché, car ces articles ressemblent le plus à l'actuel VCM et sont les plus susceptibles d'avoir un impact sur lui.  

L'article 6, paragraphe 2, prévoit l'échange d'ITMO (Internationally Transferred Mitigation Outcomes), qui sont similaires aux crédits carbone, mais sont échangés sur une base volontaire entre un pays acheteur et un pays vendeur. L'idée est que ces réductions d'émissions peuvent être utilisées pour la CDN du pays acheteur, mais pas pour celle du pays vendeur.  

L'article 6, paragraphe 4, établit un référentiel central pour le stockage et l'échange volontaire de crédits carbone. Il remplace essentiellement le MDP de l'ère du protocole de Kyoto. Ce nouveau référentiel sera régi par la CCNUCC, qui émettra des crédits pour les réductions d'émissions et les stockera dans un registre (dans le cadre du MVC, cette tâche est actuellement assurée par une sélection d'organisations à but non lucratif telles que Verra et Gold Standard). Comme pour les ITMO, un crédit carbone échangé au titre de l'article 6, paragraphe 4, ne pourra être réclamé que par le pays acheteur ou par le pays hôte, mais pas par les deux. Cela signifie que le pays dans lequel ce projet est situé doit déduire cette réduction d'émission de sa CDN avant de vendre les crédits à l'acheteur (qui peut, à son tour, réclamer cette réduction d'émission). 

Ce processus par lequel les pays hôtes doivent déduire l'émission de leur inventaire national de GES (pour s'assurer qu'elle n'est pas déclarée à la CCNUCC) est connu sous le nom d'ajustement correspondant, et son objectif est d'éviter le double comptage (par lequel un seul crédit est compté par deux entités), comme illustré dans la figure. 

Alors que les ajustements correspondants doivent encore être mis en œuvre, les pays d'accueil individuels décident s'ils doivent également appliquer ou exiger ces ajustements pour les crédits délivrés par les normes de certification indépendantes utilisées dans le cadre du VCM. De même, les acheteurs de crédits carbone délivrés par des normes de certification indépendantes se demandent s'ils pourront continuer à faire des demandes de compensation sans que les pays d'accueil n'ajustent leurs inventaires. Il est important de noter que, contrairement à ce qui se passe dans le cadre du VCM, les crédits carbone délivrés au titre de l'article 6.4 peuvent également être utilisés pour les CDN des pays acheteurs, ce qui nécessiterait de procéder aux ajustements correspondants.  

Normalement, le VCM n'est utilisé qu'à des fins volontaires. Toutefois, certains systèmes de conformité tels que CORSIA (Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation) permettent aux compagnies aériennes d'utiliser indifféremment des crédits carbone issus d'une série de normes de certification, pour autant qu'ils soient associés à un ajustement correspondant. Cela montre l'importance progressive et croissante des ajustements correspondants pour les normes de certification indépendantes et le VCM.  

Comment le marché volontaire du carbone interagit-il avec l'accord de Paris ?

Actuellement, le VCM se situe en dehors de l'Accord de Paris, mais d'une certaine manière en parallèle. Les acheteurs de crédits dans le cadre du VCM sont des entreprises privées qui ne sont pas contraintes par la loi de le faire, alors que les acheteurs de crédits dans le cadre de l'Accord de Paris seront des pays. À l'avenir, les acheteurs du MVC pourront acheter des crédits délivrés par des normes indépendantes (comme c'est le cas actuellement) ainsi que des crédits délivrés au titre de l'article 6. Toutefois, les crédits carbone éligibles dans le cadre de l'Accord de Paris (pour que les pays puissent respecter leurs CDN) seront uniquement ceux délivrés au titre de l'article 6.  

De nombreux pays disposent de marchés de conformité qui imposent par la loi des réductions d'émissions aux secteurs à forte intensité de carbone. Cependant, avec la reconnaissance plus large de la nécessité d'agir pour le climat et la pression accrue du public et des consommateurs sur le rôle des entreprises privées dans le changement climatique, le MVC est de plus en plus utilisé à des fins de compensation. La compensation est un moyen pour les entreprises de contribuer à l'action climatique au-delà de la réduction des émissions au sein de leur chaîne de valeur, et un nombre croissant d'entreprises compensent en fonction d'objectifs scientifiques afin d'atteindre la "neutralité carbone" ou le statut "net zéro". Cette évolution va de pair avec l'ambition accrue des gouvernements nationaux, qui révisent leurs CDN et tentent de se tenir mutuellement responsables des progrès accomplis.  

Les développements de l'article 6.4, à savoir la structuration et la formulation d'une centrale de risques et les règles d'autorisation des activités de projet, pourraient avoir des impacts significatifs sur le MVC. Ce nouveau marché pourrait conduire à des règles plus strictes pour le VCM et avoir un impact sur ses tendances et sa participation. Par exemple, le VCM n'exige pas actuellement que les acheteurs aient des ajustements correspondants pour les crédits qu'ils utilisent. L'idée est que les ajustements correspondants ne sont pas nécessaires si un crédit est déclaré une fois au niveau international (à la CCNUCC par le biais de la déclaration de la CDN d'un pays) et une fois au niveau de l'entreprise (sur l'empreinte carbone d'une entreprise privée, par exemple).  

Une autre raison de l'absence d'ajustements correspondants dans le MVC est la crainte qu'ils ne constituent des obstacles opérationnels à l'accès des pays à faible revenu au financement de projets climatiques (en exigeant des autorisations des gouvernements nationaux, qui peuvent être réticents à le faire, et en les empêchant de comptabiliser les réductions d'émissions dans le cadre de leurs objectifs d'atténuation) et qu'ils n'entravent par conséquent l'acheminement des financements privés vers les pays en développement dont les options financières pour leurs projets sont limitées.  

Toutefois, l'absence actuelle d'obligation de procéder à des ajustements correspondants dans le cadre du MVC pourrait ne pas durer. En vertu de l'article 6, paragraphe 4, si un ajustement correspondant n'est pas effectué, la réduction des émissions est qualifiée de "contribution à l'atténuation" et ne peut être utilisée à des fins de compensation. On peut se demander si cette distinction et ses implications pour la compensation pourraient envoyer des signaux au MVC (par exemple, en influençant les préférences des acheteurs).  

Au fur et à mesure que les pays établissent leurs règles nationales pour régir l'utilisation de l'article 6, ils réglementent de plus en plus les projets certifiés selon des normes de certification indépendantes. Cela pourrait avoir des conséquences importantes pour les développeurs de projets et les acheteurs de VCM.  

Il est prouvé que le fait de permettre l'accès à des approches volontaires et coopératives de réduction des émissions peut en fait accroître l'ambition d'une action climatique significative [3]. Toutefois, les inquiétudes récentes concernant l'intégrité et la transparence de certains projets carbone, ainsi que les accusations d'écoblanchiment dans la manière dont les entreprises communiquent sur ces projets, peuvent éroder la confiance dans le MVC. 

Pour que le VCM s'aligne sur les objectifs de l'Accord de Paris, il faut donner la priorité à la transparence et à l'intégrité. Une série d'initiatives et d'organisations ont encouragé les bonnes pratiques, notamment la Voluntary Carbon Market Initiative (VCMI), l'Integrity Council for the Voluntary Carbon Market (ICVCM) et l'Université d'Oxford (avec ses Oxford Principles for Net Zero Aligned Carbon Offsetting). 

L'avenir : ce qu'il faut savoir

Au fur et à mesure de ce développement et de l'évolution des normes et des institutions, les différents acteurs de l'espace climatique s'adapteront à ces changements de diverses manières. Les pays dans lesquels se déroulent les projets carbone (c'est-à-dire les pays hôtes) élaborent actuellement des stratégies sur la meilleure façon de s'engager dans le MVC tout en continuant à réaliser leurs CDN. La décision d'autoriser ou non l'exportation et l'utilisation des réductions d'émissions au titre de l'article 6, par exemple, pourrait constituer un compromis, car ces réductions ne pourraient plus être appliquées à leur CDN. Plusieurs initiatives tentent d'aider les pays hôtes à renforcer leurs capacités et à élaborer des stratégies, comme le partenariat pour la mise en œuvre de l'A6 et le programme SPAR6C (Supporting Preparedness for Article 6 Cooperation), entre autres. 

Les principaux acteurs du MVC devront peut-être s'adapter aux changements et aux tendances dans ce domaine, ce que l'on peut d'ailleurs déjà observer. Les développeurs de projets et les investisseurs suivent de la même manière l'évolution de l'article 6, pour voir les impacts qu'il pourrait avoir sur le VCM et la viabilité de certains types de projets dans certaines régions. Deux des principaux standards du VCM, le VCS et le Gold Standard, ont commencé à élaborer leur position sur l'article 6 et ses implications. Les deux standards ont commencé à développer des labels spéciaux pour les crédits qui ont été autorisés par les pays hôtes à avoir des ajustements correspondants (et donc à se conformer à l'article 6). Les acheteurs volontaires de crédits carbone seront également affectés par les développements dans cet espace, et certains pourraient même se demander si le MVC justifie sa poursuite dans le cadre d'un accord de Paris de plus en plus ambitieux. Toutefois, des recherches récentes montrent que les entreprises privées qui achètent volontairement des compensations carbone sont également celles qui ont pris le plus de mesures pour réduire leurs propres émissions avant de s'engager dans la compensation des émissions résiduelles (c'est-à-dire des émissions restantes) [4,5].  

Si nous voulons atteindre les objectifs de l'accord de Paris, nous devons comprendre les interactions entre le CVM et ces objectifs. La compréhension globale de l'importance de donner un prix au carbone ainsi que la nécessité urgente de réduire rapidement et radicalement les émissions de carbone constituent la toile de fond de cette compréhension. Nous espérons que cet article de blog vous a aidé à mieux comprendre le MVC dans l'ère de l'Accord de Paris et son évolution future.  

HAMERKOP soutient les développeurs de projets et les organisations internationales de développement en leur apportant une assistance technique et stratégique. Si vous souhaitez obtenir de l'aide pour comprendre ou vous engager dans le VCM et l'article 6, n'hésitez pas à nous contacter .

Références :

1. Valentin Bellassen, B. Leguet. L'émergence de la compensation volontaire du carbone. [Rapport technique] 11, auto-saisine. 2007, 36 p. ffhal-01190163f 

2. Le marché volontaire du carbone : 2022 perspectives et tendances : Un rapport de Shell et BCG. 2023. https://www.shell.com/shellenergy/othersolutions/carbonmarketreports.html#vanity-aHR0cHM6Ly93d3cuc2hlbGwuY29tL2NhcmJvbm1hcmtldHJlcG9ydHMuaHRtbA

3. Le potentiel économique de l'article 6 de l'Accord de Paris et les défis de la mise en œuvre, IETA, Université du Maryland et CPLC. Washington, D.C. Licence : Creative Commons Attribution CC BY 3.0 OIG. 

4. Performance des entreprises en matière d'émissions et utilisation des crédits carbone. Trove Research (2023). https://trove-research.com/report/corporate-emission-performance-and-the-use-of-carbon-credits/

5. Crédits carbone : Permission de polluer ou pivot du progrès ? Sylvera (2023). https://www.sylvera.com/resources/carbon-credits-and-decarbonization

Au cours des deux dernières années, le nombre d'entreprises s'engageant à atteindre l'objectif "zéro émission nette" a augmenté de façon spectaculaire. Actuellement, plus de 5 200 entreprises se sont engagées ou ont fixé un objectif zéro émission nette dans le cadre de la campagne "Race to Zero" de la CCNUCC[1]. En outre, environ 750 des 2 000 plus grandes entreprises cotées en bourse se sont engagées à atteindre une forme d'objectif de neutralité climatique. Cependant, l'intégrité et l'ampleur de ces engagements varient considérablement en ce qui concerne les délais, les types de gaz à effet de serre (GES) couverts et les champs d'application inclus dans leur objectif.  

Cette divergence reflète le fait que le terme zéro émission nette ou "Net Zero" est encore un concept mal compris par beaucoup et qu'il est encore moins bien appliqué dans les stratégies des entreprises. L'utilisation de crédits carbone, sous la forme de séquestration ou de réduction de GES, et le rôle qu'ils doivent jouer dans les engagements climatiques des entreprises constituent un sujet de discorde particulier. Dans les paragraphes qui suivent, nous cherchons à faire la lumière sur ce qu'une stratégie Net Zero fondée sur des données scientifiques et incluant l'achat de crédits carbone devrait prendre en considération. 

Le paysage Net Zero

Les entreprises qui s'apprêtent à développer leurs stratégies Net Zero ne manqueront pas de directives à utiliser. Pour l'instant, la meilleure pratique pour fixer des objectifs est d'utiliser la "Norme Net Zero" de la Science Based Targets Initiative (SBTi). Une autre ressource utile est le document "Initiative Net Zero" prouit par Carbone 4. En plus de fournir des conseils sur la définition des SBT, SBTi évalue et approuve de manière indépendante les objectifs des organisations. Le cadre de Carbone 4 détaille les différentes actions qui peuvent être mises en place à l'intérieur et à l'extérieur de la chaîne de valeur d'une entreprise à travers les trois piliers suivants : la réduction des émissions de l'entreprise, la réduction des émissions des autres et l'élimination du CO2 de l'atmosphère[2]. Bien que leurs orientations soient cohérentes, Carbone 4 ne permet pas à une entreprise de revendiquer le statut "Net Zero", mais plutôt de communiquer sur sa contribution aux objectifs du territoire national où elle se trouve. 

En ce qui concerne le rôle de la compensation dans les stratégies climatiques rigoureuses, une ressource utile que les entreprises peuvent utiliser est le document Oxford Principles for Net-Zero Aligned Carbon Offsetting. Il s'agit de quatre principes qui, s'ils sont respectés, peuvent avoir un impact crédible sur le climat, par opposition à l'écoblanchiment[3]. Ces principes sont les suivants 

1. Donner la priorité à la réduction à vos propres émissions, s'assurer de l'intégrité environnementale de tout crédit carbone utilisé et divulguer la manière dont ceux-ci sont utilisés. 

2. Orienter la compensation carbone vers les puits de carbone, les crédits carbone représentent alors une séquestration directe du carbone de l'atmosphère. 

3. Orienter la compensation vers le stockage à longue durée de vie, qui soustrait le carbone de l'atmosphère de manière permanente ou quasi permanente. 

4. Soutenir le développement d'un marché pour les crédits carbone alignés "net-zéro" 

En outre, il existe également divers réseaux et alliances qui s'efforcent de garantir l'intégrité du marché volontaire du carbone. 

Du côté de l'offre, le Integrity Council for the Voluntary Carbon Market (IC-VCM) a récemment publié les " Core Carbon Principles " ou Principes fondamentaux qui vise à établir un point de référence solide permettant aux entreprises d'identifier des crédits carbone crédibles et de haute intégrité, qui créent une valeur environnementale et sociale élevée. 

Du côté de la demande, l'ambition de l'Initiative volontaire pour l'intégrité des marchés du carbone (Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative - VCMI) est d'établir une norme pour une utilisation hautement intègre des crédits carbone dans les stratégies climat des organisations. Son site Code de pratique provisoire pour les réclamations décrit des orientations claires sur la manière dont les entreprises peuvent faire des déclarations transparentes et crédibles concernant la compensation et fournit un cadre pour évaluer les efforts des entreprises sur trois niveaux : Or, Argent et Bronze. 

Les deux sont conçus pour être utilisés en tandem avec la norme Net Zero de SBTi. 

Que signifie "Net Zero" ?

"Net Zero", "neutre en carbone" et "climatiquement neutre" ne sont que quelques exemples d'un jargon synonyme en apparence, et utilisé par les entreprises pour caractériser leurs efforts en matière de climat. Bien qu'ils soient souvent utilisés de manière interchangeable, il existe des différences subtiles entre eux, principalement en ce qui concerne la couverture des différents GES, les délais et l'ampleur des réductions d'émissions requises, l'exigence que les objectifs soient fondés sur la science et, surtout, le rôle de la compensation et le type de crédits carbone éligibles.

Alors que Net Zero exige des entreprises qu'elles réduisent radicalement les émissions au sein de leur chaîne de valeur, conformément à la science, la neutralité climatique ou carbone signifie que les émissions sont équilibrées via l'usage de crédits carbone. Par conséquent, le concept de "zéro émission" n'est atteint qu'une fois les objectifs de réduction des émissions à long terme atteints et les émissions résiduelles neutralisées, tandis que la neutralité climat pourrait être revendiquée par toute entité ayant entièrement compensé ses émissions au cours d'une année donnée. Toutefois, l'absence actuelle de définitions normalisées et d'organismes de surveillance signifie que les entreprises peuvent faire ce qu'elles veulent, au risque d'être accusées d'écoblanchiment. 

La définition même de Net Zero est une source de confusion. Le GIEC définit un état d'émissions nettes nulles comme : "lorsque les émissions anthropiques de gaz à effet de serre dans l'atmosphère sont équilibrées par les absorptions anthropiques sur une période donnée"[4]. Si cette définition s'applique à l'ensemble de la planète, certains prétendent qu'elle n'est pas valable au niveau de chaque entreprise. Pour cette raison, Carbone 4 soutient que les organisations peuvent seulement contribuer aux objectifs climatiques mondiaux mais ne peuvent pas atteindre un état final de Net Zero. 

Figure 1 : Éléments de la norme Net Zero [5]

Bien qu'il n'existe actuellement aucune définition universellement acceptée d'une stratégie "Net Zero", selon les directives du SBTi, pour déterminer leurs émissions de référence, les entreprises doivent entreprendre un inventaire complet des GES qui couvre au moins 95 % de leurs émissions de scope 1 et 2 et un examen complet du scope 3, en utilisant généralement les directives du GHG protocol. À partir de cet inventaire, elles doivent se fixer des objectifs de réduction des émissions à court et à long terme. Les objectifs à long terme doivent être atteints au plus tard en 2050, tandis que les objectifs à court terme doivent être atteints 5 à 10 ans après l'engagement des entreprises à atteindre le niveau zéro, généralement aux alentours de 2030. 

Pour les objectifs relatifs aux scopes 1 (émissions directes), 2 (émissions indirectes provenant de la chaleur et de l'électricité) et 3 (émissions indirectes) utilisant la méthode de contraction absolue, l'objectif à long terme doit représenter une réduction des émissions de 90 % par rapport à l'année de référence. L'année de référence peut être choisie par les entreprises elles-mêmes, à condition qu'elles disposent de suffisamment d'informations sur les émissions des scopes 1, 2 et 3 pour cette année-là, qu'elle soit représentative du profil de GES type de l'entreprise et qu'elle ne soit pas antérieure à 2015. Pour les objectifs du scope 3 utilisant la méthode de contraction de l'intensité physique, les réductions doivent représenter 97 % de la baseline (année de référence).

Après avoir atteint leurs objectifs de réduction d'émissions à long terme, les entreprises doivent neutraliser leurs émissions résiduelles, en utilisant uniquement les puits carbone via la séquestration, afin de s'assurer que les GES encore émis par l'entreprise soient équilibrés. Les émissions résiduelles, c'est-à-dire les émissions de GES difficiles à neutraliser qui subsistent après la réalisation d'un objectif de réduction zéro émission nette à long terme, ne doivent pas représenter plus de 10 % des émissions de référence de l'entreprise. 

Comment intégrer la compensation des émissions de carbone ?

Le point crucial dans tout cela est que les crédits carbone, qu'il s'agisse d'absorptions ou d'émissions évitées, ne peuvent pas compter pour atteindre un quelconque objectif de réduction des émissions. Les crédits d'absorption (ou séquestration) ne peuvent être utilisés que pour neutraliser les émissions résiduelles, mais le reste doit être exécuté dans le cadre d'un plan global de réduction d'émissions. 

Par conséquent, la définition du GIEC, où les émissions nettes nulles sont définies comme un équilibre entre les émissions totales et les absorptions totales, peut ne pas être appropriée pour être appliquée au niveau de l'entreprise. 

Au lieu de cela, les entreprises peuvent acheter des crédits carbon (correspondant à de la séquestration ou de la réduction) afin de neutraliser les émissions encore émises sur le chemin de l'atteinte de leur objectif "net zéro". C'est ce qu'on appelle l'atténuation au-delà de la chaîne de valeur (BVCM). C'est également une exigence du code de pratique de communication de VCMI. De cette façon, la neutralité climat peut être considérée comme une mesure provisoire sur la voie de la réalisation d'un objectif zéro émission nette à long terme, fondé sur la science. 

Quelle que soit la stratégie de compensation choisie par les entités, elle doit être clairement détaillée dans leur plan climat, y compris s'il y a des conditions particulières. Par exemple, certaines entreprises ont choisi de n'acheter que crédits de séquestration carbone, tandis que d'autres achètent à la fois des crédits de séquestration et d'émissions évitées. D'autres conditions peuvent concerner l'additionnalité, la permanence, l'auditabilité ou d'autres co-bénéfices environnementaux ou sociaux que certains projets carbone permettent[6].

Comment reconnaître les compensations crédibles

C'est à l'entreprise elle-même qu'il incombe de faire des recherches et de trouver les projets carbone qui pourraient être considérées comme crédibles ; mais rares sont celles qui ont les ressources et les compétences pour le faire. Il s'ensuit qu'un certain nombre de crédits carbone achetés ne respectent pas d'exigences strictes en matière d'intégrité. Les plus fondamentales sont les suivantes : 

• Intégrité environnementale : garantir que l'utilisation des crédits carbone n'entraîne pas une augmentation des émissions mondiales[7]. Cela signifie que les réductions d'émissions ne doivent pas être surestimées, qu'elles doivent être fondées sur une base de référence prudente et qu'elles doivent tenir compte des fuites éventuelles. 

• Additionnalité : établir que les réductions ou séquestration d'émissions résultant de l'activité d'atténuation n'auraient pas eu lieu en l'absence dudit projet. Il s'agit souvent de démontrer que le projet dépend des revenus de la vente des crédits carbone ou qu'il ne relève pas de l'engagement climatique du pays hôte[8]. 

• Permanence : s'assurer que les réductions ou séquestration des GES sont permanentes et présentent un faible risque d'inversion, toute inversion étant compensée. Pour les projets d'agriculture, de sylviculture et d'autres usage des terres (AFOLU), qui présentent un risque plus élevé d'inversion en raison des conditions climatiques, des incendies de forêt ou de la déforestation, un pourcentage des crédits est mis de côté dans un compte séparé afin de compenser les pertes éventuelles.  

• Pas de double comptage : s'assurer que chaque crédit ne compte que pour la réalisation d'un seul objectif d'atténuation. Dans le cadre de l'article 6 de l'Accord de Paris, les pays hôtes sont tenus de procéder aux ajustements correspondants si une unité d'atténuation est transférée au niveau international pour atteindre l'objectif d'un autre pays[9]. Bien que de tels ajustements ne seront pas obligatoirement nécessaires pour le marché volontaire du carbone, à moins d'acheter des crédits autorisés par l'article 6, cela affectera probablement celui-ci d'une manière ou d'une autre. 

• Éviter les nuisances sociales et environnementales : des garanties doivent être mises en place pour s'assurer que le projet ne contribue pas à des préjudices sociaux ou environnementaux, et qu'il respecte les lois et les règlements. Les standards de certification telles que le Climate, Community, and Biodiversity Standard (CCB) ou les programmes de quantification d'impacts relatifs au développement durable tels que le Gold Standard ou le Sustainable Development Verified Impact Standard (SD VISta) permettent d'offrir des garanties supplémentaires afin que de tels préjudices soient évités. La bonne pratique consiste toutefois à effectuer une vérification préalable des crédits achetés, quelle que soit le standard de certification. 

Différents types de réductions et de suppressions

Une famille au Soudan avec du bois de chauffe pour cuisiner pendant 4 jours. Photo par HAMERKOP.

Un crédit de réduction de GES représente une tonne de dioxide de caarbone évitée, résultant de la diminution de l'intensité carbone d'un certain processus. Les réductions sont calculées en fonction de la comparaison entre le scénario d'émissions avec projet et le scénario hypothétique sans projet. Par exemple, les projets d'énergie renouvelable réduisent les émissions en remplaçant la production d'électricité à partir de combustibles fossiles. En outre, les projets de foyers améliorés réduisent les émissions en diminuant la demande de bois de chauffe comme combustible de cuisson et en évitant ainsi la déforestation, ainsi qu'en réduisant les émissions de carbone noir, créant un puissant forçage radiatif. Pour plus d'informations sur l'expertise d'HAMERKOP en matière d'accès à l'énergie et de cuisson propre, voir ici. 

Si l'investissement dans la réduction des GES est un outil important pour éviter que les émissions ne s'accumulent dans l'atmosphère, l'investissement dans la séquestration permanente des GES devrait également être mise à l'échelle afin de traiter les émissions passées. Comme nous l'avons expliqué plus haut, pour atteindre l'état de zéro émission nette, les émissions résiduelles, qui représentent moins de 10 % des émissions de référence, ne peuvent être neutralisées que par de la séquestration. 

L'élimination du dioxyde de carbone (CDR) comprend les méthodes biologiques ou technologiques permettant d'aspirer le dioxyde de carbone de l'atmosphère et de le stocker de façon permanente. 

Actuellement, les options les plus abouties pour la séquestration du carbone sont les solutions fondées sur la nature (NBS). Elles comprennent la plantation d'arbres et la restauration d'écosystèmes tels que les tourbières, les mangroves et les prairies sous-marines. À l'heure actuelle, les plantes et les sols des écosystèmes terrestres absorbent l'équivalent d'environ 20 % des émissions anthropiques de GES et jouent donc un rôle clé dans la réalisation de l'objectif zéro émission nette[10]. 

Figure 2 : Estimation des coûts et des potentiels de 2050 du CDR [13]

Part ailleurs, la séquestration technologique du carbone n'a pas encore fait ses preuves à l'échelle, mais est susceptible de jouer un rôle de plus en plus important[11]. Ces solutions techniques pour éliminer le carbone de l'atmosphère comprennent le captage et le stockage du carbone (CSC), le captage direct dans l'air (DAC), le biochar et l'amélioration de l'altération accélérée de la roche (enhanced weathering). Pourtant, des investissements considérables sont nécessaires pour que ces technologies aient un impact sur l'atténuation des émissions au niveau mondial. Par exemple, la plus grande installation de DAC en service aujourd'hui ne permet de séquestrer qu'environ 4 000 tonnes de CO2e par an, ce qui correspond approximativement aux émissions annuelles de 870 voitures[12]. 

Un défi pour la séquestration carbone via les NBS est de pouvoir garantir la permanence de la séquestration étant donné leur vulnérabilité à une série de perturbations naturelles et humaines telles que les incendies de forêt et la déforestation.  

Actuellement, dans le cadre des principales normes de certification de projets carbone, tous les projets d'agriculture, de sylviculture et d'autres usages des terres (AFOLU) sont soumis à une évaluation du risque de non-permanence afin de qualifier le risque qu'une tonne donnée de GES séquestrée soit relachée au cours des 100 années suivantes. Les formes géologiques de stockage du carbone, qui comprennent de nombreuses solutions techniques, sont beaucoup moins vulnérables à ce phénomène et peuvent parfois garantir un stockage excédant les 1 000 ans. C'est pourquoi il est important d'investir également dans des formes de stockage plus permanentes et à plus long terme. 

Le principal obstacle à l'investissement dans les technologies de séquestration du carbone est leur prix, qui reflète également le manque de maturité de leur technologie. En 2021, les crédits carbone de projets séquestration provenant d'écosystèmes naturels s'échangeaient à environ $7,90 l'unité[14]. Ils se vendent aujourd'hui entre $10 et $20. En revanche, le prix par d'unité carbone de projets de séquestration technologiaue du carbone peut atteindre 200 à 600 dollars[15]. 

Le fonds Frontier, mis en place par Shopify, Microsoft, Stripe et d'autres, vise à surmonter cet obstacle s'engagement à investir 925 millions de dollars dans les technologies de séquestration du carbone. De telles actions ont pour objectif d'envoyer un signal de marché puissant et stimuler l'innovation et le développement de ces technologies en garantissant une demande pour celles-ci et en faisant baisser leur coût à long terme. 

Conclusion

Cet article a pour but de mettre en avant que l'utilisation de crédits carbone de séquestration ou d'émissions/réductions évitées peut avoir un impact positif sur le climat, pour autant qu'elle s'inscrive dans un plan ou une stratégie zéro émission nette crédible et ambitieuse. 

Si les entreprises choisissent d'intégrer la compensation dans leur stratégie "Net Zero", il est important qu'elles rendent compte de leurs achats de manière transparente, qu'elles fixent les conditions de leur utilisation et qu'elles utilisent les meilleures pratiques pour identifier des projets carbone crédibles et de grande intégrité. Si l'investissement dans les réductions d'émissions est crucial à long terme, l'augmentation progressive de l'investissement dans la séquestration est essentielle pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris. 

Les experts d'HAMERKOP ont plus d'une décennie d'expérience dans le soutien aux développeurs de projets, dans la conception d'interventions visant à atténuer le changement climatique, dans la réalisation d'études de faisabilité technique et dans le soutien à la certification afin de délivrer des actifs carbone.  

Que vous soyez une entreprise à la recherche de conseils sur la manière d'intégrer la compensation carbone suivant les bonnes pratiques, de soutenir financièrement une intervention d'atténuation à long terme, ou d'évaluer la qualité des projets carbone que vous avez l'intention de soutenir, nous pouvons vous aider - contactez-nous. 

Références :

[1] CCNUCC, "Race To Zero Campaign", Unfccc.Int https://unfccc.int/climate-action/race-to-zero-campaign#eq-3 [consulté le 26 août 2022].

[2] Maxime Aboukrat et autres, Net Zero Initiative 2020-2021 Final Report (Carbone 4, 2021) https://www.carbone4.com/files/Net_Zero_Initiative_Final_Report_2021_2021.pdf

[3] Myles Allen et autres, "The Oxford Principles For Net Zero Aligned Carbon Offsetting", Université d'Oxford, 2020 https://www.smithschool.ox.ac.uk/sites/default/files/2022-01/Oxford-Offsetting-Principles-2020.pdf

[4] GIEC, "Annexe I : Glossaire ", dans Réchauffement planétaire de 1,5˚C. Rapport spécial du GIEC sur les incidences d'un réchauffement planétaire de 1,5˚C au-dessus des niveaux préindustriels et sur les trajectoires connexes d'émissions mondiales de gaz à effet de serre, dans le contexte du renforcement de la réponse mondiale à la menace du changement climatique, du développement durable et des efforts d'éradication de la pauvreté (Cambridge : Cambridge University Press, 2018).

[5] SBTi, "SBTi Corporate Net-Zero Standard", Science Based Targets Initiative, 2021 https://sciencebasedtargets.org/resources/files/Net-Zero-Standard.pdf

[6] Kaya Axelsson, Aoife Brophy et Elena Pierard Manzano, "Net Zero Business or Business for Net Zero ? A Report on Corporate Climate Leadership Practices on Scope and Offsetting", Skoll Centre For Social Entrepreneurship & Oxford Net Zero, 2022 https://netzeroclimate.org/wp-content/uploads/2022/02/Net-zero-business-or-business-for-net-zero.pdf

[7] Lambert Schneider et Stephanie La Hoz Theuer, " Environmental Integrity of International Carbon Market Mechanisms Under the Paris Agreement ", Climate Policy, 19.3 (2019) https://doi.org/10.1080/14693062.2018.1521332.

[8] Lambert Schneider et autres, "What Makes a High-Quality Carbon Credit ?", WWF, EDF & Öko-Institut, 2020 https://files.worldwildlife.org/wwfcmsprod/files/Publication/file/54su0gjupo_What_Makes_a_High_quality_Carbon_Credit.pdf?_ga=2.218034974.983871514.1660815690-932968438.1660815690

[9] Trove Research, "VCM And Article 6 Interaction Discussion Paper On the Use Of Corresponding Adjustments For Voluntary Carbon Credit Transfers", 2021 https://globalcarbonoffsets.com/wp-content/uploads/2021/01/VCM-and-Article-6-interaction-6-Jan-2021-1.pdf (en anglais).

[10] Bronson W. Griscom et autres, " Natural Climate Solutions ", Proceedings of the National Academy of Sciences, 114.44 (2017) https://doi.org/10.1073/pnas.1710465114.

[11] Robert Höglund, "The Carbon Removal Market Doesn't Exist", Illuminem.Com, 2022 https://illuminem.com/illuminemvoices/dd812162-ba25-4321-95dd-2b0208bc489b [consulté le 19 août 2022].

[12] Katie Lebling et autres, "6 Things To Know About Direct Air Capture", World Resources Institute, 2022 https://www.wri.org/insights/direct-air-capture-resource-considerations-and-costs-carbon-removal [consulté le 23 août 2022].

[13] GIEC, "Chapitre 4 : Renforcement et mise en œuvre de la réponse mondiale", in : Réchauffement planétaire de 1,5°C. Rapport spécial du GIEC sur les effets d'un réchauffement planétaire de 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels et les trajectoires connexes d'émissions mondiales de gaz à effet de serre, dans le contexte du renforcement de la riposte mondiale à la menace du changement climatique, du développement durable et des efforts d'éradication de la pauvreté (Cambridge : Cambridge University Press, 2018) https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2022/06/SR15_Chapter_4_LR.pdf.

[14] Stephen Donofrio et autres, The Art of Integrity State of the Voluntary Carbon Markets 2022 Q3 (Ecosystem Marketplace, 2021).

[15] cdr.fyi, "Compilation of Known CDR Purchases", Cdr.Fyi, 2022 https://www.cdr.fyi/ [consulté le 19 août 2022].

L'objectif des projets REDD+ (abréviation de "Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation") est de s'attaquer à l'un des principaux facteurs du changement climatique en s'efforçant de protéger des zones clés de la forêt et de la faune sauvage contre la déforestation. Cependant, ce qui distingue les projets REDD+ des projets similaires d'atténuation du changement climatique, c'est l'accent mis sur la fourniture d'importants co-bénéfices aux populations environnantes, notamment l'amélioration des infrastructures, les opportunités d'emploi et d'autres projets de développement communautaire. 

Alors que nous passons le cap des 10 ans de projets REDD+ actifs et émetteurs de crédits, HAMERKOP a collecté et analysé les données des projets actifs certifiés par le Verified Carbon Standard (VCS), la plus grande organisation de certification "volontaire" de crédits carbone, afin d'évaluer la prévalence et l'efficacité des projets à travers 6 paramètres clés. 

Tous les projets examinés avaient terminé au moins un cycle de suivi. L'achèvement du premier cycle de suivi marque une étape importante dans le processus de certification par lequel le projet est en mesure de délivrer des crédits carbone pour les émissions de gaz à effet de serre réduites ou évitées. L'analyse des données effectuée n'inclue pas les projets en cours de développement mais qui n'ont pas encore émis de crédits carbone.  

1. Durée de la période de surveillance  

Une période de suivi correspond au laps de temps pendant lequel les développeurs de projets enregistrent les impacts de leurs projets avant de se soumettre à un audit de vérification. La réussite de cet audit conduit à la délivrance de crédits carbone pour la période de suivi correspondante. Dans la plupart des normes de certification carbone, les développeurs de projets sont libres de choisir la fréquence à laquelle ils souhaitent matérialiser et monétiser les performances de leur projet. 

Les projets REDD+ sont complexes à mettre en œuvre et à suivre, ce qui explique en partie la raison pour laquelle les développeurs de projets ont tendance à avoir une période de suivi plus longue que pour d'autres types de projets. Les périodes de suivi des projets REDD+ émis par les VCS vont de un à dix ans, avec une période moyenne de 3,25 ans (39,4 mois). 

La première période de suivi est souvent la plus longue, car un large éventail de processus de mise en œuvre et de certification de projets doit être organisé.  

Le projet REDD+ Ecomapua Amazon [1] au Brésil, premier projet REDD+ par l'historique de ses activités, a commencé à suivre ses performances en 2003. Cependant, la plupart des dates de démarrage des projets REDD+ sont concentrées sur une période de neuf ans entre 2008 et 2016 (inclus). Le premier projet REDD+ à émettre des crédits a été le projet Kasigau Corridor [2] au Kenya, qui, en plus de prévenir la déforestation, s'efforce de résoudre durablement les conflits locaux entre l'homme et la faune qui ont prévalu dans la région par le passé. 

2. Champ d'application géographique  

Au cours de la décennie qui s'est écoulée depuis que le projet Kasigau a émis ses premiers crédits en 2011, le domaine a explosé pour atteindre 55 projets qui émettent actuellement des crédits carbone. Ces projets sont répartis dans l'ensemble des pays en développement.  

Parmi ceux qui ont déjà émis des crédits, tous les projets sauf 5 sont situés en Amérique du Sud ou en Afrique. En Amérique du Sud, ils sont concentrés au Brésil et en Colombie, avec quelques projets supplémentaires au Pérou. Si le Pérou et la Colombie disposent d'un environnement favorable, le cas du Brésil est plus contrasté et plus complexe. Les projets africains, en revanche, sont répartis plus uniformément sur l'ensemble du continent.  

3. Taille du projet

La taille d'un projet peut avoir un impact sur la capacité à déployer des activités de lutte contre la déforestation et la dégradation des forêts. La taille des projets REDD+ qui ont émis des crédits varie de 18 000 ha (par exemple, l'Amazon Rio REDD+ IFM [3]) à plus d'un million d'hectares (par exemple, le projet REDD+ Resguardo Indígena Unificado Selva de Matavén [4] en Colombie et le projet REDD Cordillera Azul National Park [5] au Pérou). 

Les projets ont été classés en trois catégories : petits (moins de 100 000 ha), moyens (100 000 ha à 500 000 ha) et grands (500 000 ha et plus). Les petits et moyens projets sont nettement plus nombreux que les grands. Dans de nombreux pays, il peut être difficile de trouver des zones qui peuvent être regroupées et gérées sous une seule entité de projet et où les agents de la déforestation et de la dégradation peuvent être traités efficacement. La figure de gauche donne une répartition plus détaillée de la taille des projets.  

En outre, la figure de droite montre la relation entre la superficie du projet et les réductions d'émissions qui en résultent. La performance des projets est ici basée sur les réductions d'émissions totales incluses dans les rapports de suivi jusqu'à présent, mesurées en tCO2e réduites/évitées par hectare et par an. Les résultats suggèrent que les projets de taille moyenne présentent la plus grande variété de performances. En revanche, les performances de réduction des émissions des petits et grands projets varient moins. Il convient de noter que l'analyse ne tient pas compte du nombre de périodes de surveillance réalisées jusqu'à présent, ce qui signifie que ces projets sont probablement à des stades différents de mise en œuvre et de performance, ce qui pourrait expliquer la grande fluctuation des résultats.  

Dans l'ensemble , le projet de réserve de biodiversité de Rimba Raya [6] a obtenu la meilleure performance avec 77,06 tCO2e par hectare et par an, sur cinq périodes de suivi allant de 2009 à 2019. Ce résultat est d'autant plus remarquable que la deuxième performance la plus élevée était de plus de 30 tCO2e par hectare et par an [7]. La performance la plus faible a été de 0,2 tCO2e par hectare et par an pour le projet REDD+ Biocorredor Martin Sagrado [8] au Pérou, sur deux périodes de suivi couvrant la période 2010-2020. 

4. Méthodologie de certification  

L'indicateur suivant a été le choix de la méthode de certification, afin de déterminer s'il existait des différences dans les performances des projets en fonction des différentes méthodes. Chaque méthodologie fournit un cadre légèrement différent pour le développement et le suivi des projets [9]. Elle dépend généralement du type d'écosystème ainsi que des facteurs et des modèles de déforestation. Par exemple, la méthodologie VM0007 est "applicable aux terres forestières, aux zones humides boisées, aux tourbières boisées et aux zones humides à marée"[10] et ne peut pas être utilisée pour des projets où la déforestation est causée par l'exploitation illégale du bois. 

La figure de gauche montre que la méthodologie VM0009 pour la conversion des écosystèmes a obtenu des résultats constamment élevés, avec une médiane de 5,1 tCO2e par hectare et par an, soit trois fois plus que la médiane de 1,74 tCO2e par hectare et par an de la méthodologie VM0011 pour le calcul des avantages en termes de GES découlant de la prévention de la dégradation planifiée, qui a obtenu les résultats les plus faibles . Ces déterminations ont été faites en évaluant la distribution des données disponibles. Les résultats des méthodes VM0011 et VM0009 varient peu, avec relativement peu de valeurs aberrantes. Si les autres méthodes ont des fourchettes similaires, elles présentent des variations plus importantes et les réductions d'émissions se concentrent vers le bas de l'échelle. Les méthodologies VM0007 et VM0004 présentent des valeurs aberrantes plus importantes, mais celles-ci proviennent principalement des projets REDD+ indonésiens, dont les moyennes annuelles des réductions d'émissions contrôlées par hectare sont anormalement élevées. 

5. Type de dommage forestier 

Nous nous sommes ensuite attachés à analyser la performance des projets en fonction du type de dommage évité (déforestation ou dégradation) et des différents facteurs externes de déforestation.  

La figure montre que les performances des projets ne dépendent pas de manière significative du type de destruction évitée lorsque l'on considère la distribution totale. Cependant, il peut être difficile de différencier les deux, l'un (dégradation) menant souvent à un autre (déforestation) et d'analyser ces paramètres en adoptant une approche plus granulaire pour différencier la manière dont les projets fonctionnent et se déploient. 

En examinant les principaux moteurs de la déforestation, notre analyse a montré qu'il était difficile d'attribuer les performances des projets en fonction de facteurs spécifiques, en raison de la complexité et de la spécificité de chaque situation, la déforestation et la dégradation étant dues à une série d'agents directs et indirects complexes. 

6. Réductions d'émissions prévues et réelles  

Un autre aspect important à prendre en compte est la façon dont le projet a tenu les prédictions qui ont été faites lors de la conception initiale du projet. Ces prévisions, officiellement appelées réductions d'émissions ex ante, fournissent une estimation des crédits carbone que les promoteurs du projet s'attendent à générer par le projet, et déterminent sa viabilité financière. 

L'examen de la différence entre les prévisions et les mesures réelles de réduction des émissions peut révéler la différence entre les attentes, la planification et la réalité sur le terrain. 

Dans le cas des 53 projets examinés, la différence moyenne entre les prévisions et les mesures s'est avérée proche de zéro - seulement 1,02 tCO2e par hectare et par an. 

Toutefois, cela ne signifie pas que les prévisions étaient exactes. Au contraire, nous avons constaté que les différences variaient considérablement d'un projet à l'autre. Elles allaient de 39,48 tCO2e de moins que prévu pour le projet de restauration et de conservation des tourbières de Katingan [11] à 33,33 tCO2e de plus que prévu pour le projet REDD APD évitant la déforestation planifiée de l'Amazonie brésilienne de Cikel [12], et s'échelonnaient de - 80 % à + 380 %. 

Seuls 12 projets sur 55 (moins d'un quart) ont réussi à prévoir les réductions d'émissions générées par leurs activités avec une précision de plus ou moins 10 %. En outre, 23 projets sur 55 (environ la moitié) ont prédit le potentiel du projet avec une précision inférieure à 50 %, ce qui montre à quel point il peut être difficile pour un développeur de projet et pour les investisseurs initiaux potentiels d'estimer le potentiel financier d'un projet pour couvrir ses coûts. 

CONCLUSION 

Grâce à cette analyse, nous avons voulu faire la lumière sur les résultats des projets REDD+ qui délivrent actuellement des crédits carbone et fournir une ressource qui rassemble et affiche les données en un seul endroit. De nouveaux projets étant approuvés et lancés chaque année, nous espérons que des rapports et une collecte de données supplémentaires permettront d'affiner nos conclusions et d'aider à informer les investissements dans les projets à venir. 

Les experts d'HAMERKOP ont plus d'une décennie d'expérience dans le soutien aux développeurs de projets, dans la conception d'interventions visant à atténuer le changement climatique, dans la réalisation d'études de faisabilité technique et dans le soutien à la certification afin de délivrer des actifs carbone. 

Que vous soyez une organisation internationale, un propriétaire foncier, un développeur de projet ou une ONG cherchant à bénéficier de la finance carbone pour soutenir financièrement une intervention d'atténuation du changement climatique à long terme et ayant un impact, nous pouvons vous aider, contactez-nous. 

Sources :

[1] Page de registre VCS du projet REDD d'Ecomapua Amazon : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/1094.

[2] Page de registre VCS du projet REDD du corridor de Kasigau : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/562

[3] Page du registre VCS du projet REDD+ Amazon Rio : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/1147

[4] Projet REDD+ Resguardo Indigena Unificado Selva de Mataven projet VCS page : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/1566

[5] Page du registre VCS du projet REDD du parc national de Cordillera Azul : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/985.

[6] Projet de réserve de biodiversité de Rimba Raya Page de registre VCS : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/674

[7] Page du registre VCS du projet REDD de Cikel en Amazonie brésilienne : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/832

[8] Page du registre VCS du projet REDD+ Biocorredor Martin Sagrado : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/958

[9] Méthodologies VCS : https://verra.org/methodologies/

[10] " VM0007 Cadre méthodologique REDD+ (REDD+MF), v1.6 ", Verra, 29 mars 2021, https://verra.org/methodology/vm0007-redd-methodology-framework-redd-mf-v1-6/#:~:text=This%20methodology%20provides%20a%20set,planned%20deforestation%20and%20forest%20degradation.

[11] Projet de restauration et de conservation de la tourbière de Katingan : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/1477

[12] Cikel Brazilian Amazon REDD APD Project Avoiding Planned Deforestation (Projet REDD en Amazonie brésilienne pour éviter la déforestation planifiée ) : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/832