10 ans de REDD+ ! Une perspective sur la performance des projets REDD+ dans le monde
L'objectif des projets REDD+ (abréviation de "Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation") est de s'attaquer à l'un des principaux facteurs du changement climatique en s'efforçant de protéger des zones clés de la forêt et de la faune sauvage contre la déforestation. Cependant, ce qui distingue les projets REDD+ des projets similaires d'atténuation du changement climatique, c'est l'accent mis sur la fourniture d'importants co-bénéfices aux populations environnantes, notamment l'amélioration des infrastructures, les opportunités d'emploi et d'autres projets de développement communautaire.
Alors que nous passons le cap des 10 ans de projets REDD+ actifs et émetteurs de crédits, HAMERKOP a collecté et analysé les données des projets actifs certifiés par le Verified Carbon Standard (VCS), la plus grande organisation de certification "volontaire" de crédits carbone, afin d'évaluer la prévalence et l'efficacité des projets à travers 6 paramètres clés.
Tous les projets examinés avaient terminé au moins un cycle de suivi. L'achèvement du premier cycle de suivi marque une étape importante dans le processus de certification par lequel le projet est en mesure de délivrer des crédits carbone pour les émissions de gaz à effet de serre réduites ou évitées. L'analyse des données effectuée n'inclue pas les projets en cours de développement mais qui n'ont pas encore émis de crédits carbone.
1. Durée de la période de surveillance
Une période de suivi correspond au laps de temps pendant lequel les développeurs de projets enregistrent les impacts de leurs projets avant de se soumettre à un audit de vérification. La réussite de cet audit conduit à la délivrance de crédits carbone pour la période de suivi correspondante. Dans la plupart des normes de certification carbone, les développeurs de projets sont libres de choisir la fréquence à laquelle ils souhaitent matérialiser et monétiser les performances de leur projet.
Les projets REDD+ sont complexes à mettre en œuvre et à suivre, ce qui explique en partie la raison pour laquelle les développeurs de projets ont tendance à avoir une période de suivi plus longue que pour d'autres types de projets. Les périodes de suivi des projets REDD+ émis par les VCS vont de un à dix ans, avec une période moyenne de 3,25 ans (39,4 mois).
La première période de suivi est souvent la plus longue, car un large éventail de processus de mise en œuvre et de certification de projets doit être organisé.
Le projet REDD+ Ecomapua Amazon [1] au Brésil, premier projet REDD+ par l'historique de ses activités, a commencé à suivre ses performances en 2003. Cependant, la plupart des dates de démarrage des projets REDD+ sont concentrées sur une période de neuf ans entre 2008 et 2016 (inclus). Le premier projet REDD+ à émettre des crédits a été le projet Kasigau Corridor [2] au Kenya, qui, en plus de prévenir la déforestation, s'efforce de résoudre durablement les conflits locaux entre l'homme et la faune qui ont prévalu dans la région par le passé.
2. Champ d'application géographique
Au cours de la décennie qui s'est écoulée depuis que le projet Kasigau a émis ses premiers crédits en 2011, le domaine a explosé pour atteindre 55 projets qui émettent actuellement des crédits carbone. Ces projets sont répartis dans l'ensemble des pays en développement.
Parmi ceux qui ont déjà émis des crédits, tous les projets sauf 5 sont situés en Amérique du Sud ou en Afrique. En Amérique du Sud, ils sont concentrés au Brésil et en Colombie, avec quelques projets supplémentaires au Pérou. Si le Pérou et la Colombie disposent d'un environnement favorable, le cas du Brésil est plus contrasté et plus complexe. Les projets africains, en revanche, sont répartis plus uniformément sur l'ensemble du continent.
3. Taille du projet
La taille d'un projet peut avoir un impact sur la capacité à déployer des activités de lutte contre la déforestation et la dégradation des forêts. La taille des projets REDD+ qui ont émis des crédits varie de 18 000 ha (par exemple, l'Amazon Rio REDD+ IFM [3]) à plus d'un million d'hectares (par exemple, le projet REDD+ Resguardo Indígena Unificado Selva de Matavén [4] en Colombie et le projet REDD Cordillera Azul National Park [5] au Pérou).
Les projets ont été classés en trois catégories : petits (moins de 100 000 ha), moyens (100 000 ha à 500 000 ha) et grands (500 000 ha et plus). Les petits et moyens projets sont nettement plus nombreux que les grands. Dans de nombreux pays, il peut être difficile de trouver des zones qui peuvent être regroupées et gérées sous une seule entité de projet et où les agents de la déforestation et de la dégradation peuvent être traités efficacement. La figure de gauche donne une répartition plus détaillée de la taille des projets.
En outre, la figure de droite montre la relation entre la superficie du projet et les réductions d'émissions qui en résultent. La performance des projets est ici basée sur les réductions d'émissions totales incluses dans les rapports de suivi jusqu'à présent, mesurées en tCO2e réduites/évitées par hectare et par an. Les résultats suggèrent que les projets de taille moyenne présentent la plus grande variété de performances. En revanche, les performances de réduction des émissions des petits et grands projets varient moins. Il convient de noter que l'analyse ne tient pas compte du nombre de périodes de surveillance réalisées jusqu'à présent, ce qui signifie que ces projets sont probablement à des stades différents de mise en œuvre et de performance, ce qui pourrait expliquer la grande fluctuation des résultats.
Dans l'ensemble , le projet de réserve de biodiversité de Rimba Raya [6] a obtenu la meilleure performance avec 77,06 tCO2e par hectare et par an, sur cinq périodes de suivi allant de 2009 à 2019. Ce résultat est d'autant plus remarquable que la deuxième performance la plus élevée était de plus de 30 tCO2e par hectare et par an [7]. La performance la plus faible a été de 0,2 tCO2e par hectare et par an pour le projet REDD+ Biocorredor Martin Sagrado [8] au Pérou, sur deux périodes de suivi couvrant la période 2010-2020.
4. Méthodologie de certification
L'indicateur suivant a été le choix de la méthode de certification, afin de déterminer s'il existait des différences dans les performances des projets en fonction des différentes méthodes. Chaque méthodologie fournit un cadre légèrement différent pour le développement et le suivi des projets [9]. Elle dépend généralement du type d'écosystème ainsi que des facteurs et des modèles de déforestation. Par exemple, la méthodologie VM0007 est "applicable aux terres forestières, aux zones humides boisées, aux tourbières boisées et aux zones humides à marée"[10] et ne peut pas être utilisée pour des projets où la déforestation est causée par l'exploitation illégale du bois.
La figure de gauche montre que la méthodologie VM0009 pour la conversion des écosystèmes a obtenu des résultats constamment élevés, avec une médiane de 5,1 tCO2e par hectare et par an, soit trois fois plus que la médiane de 1,74 tCO2e par hectare et par an de la méthodologie VM0011 pour le calcul des avantages en termes de GES découlant de la prévention de la dégradation planifiée, qui a obtenu les résultats les plus faibles . Ces déterminations ont été faites en évaluant la distribution des données disponibles. Les résultats des méthodes VM0011 et VM0009 varient peu, avec relativement peu de valeurs aberrantes. Si les autres méthodes ont des fourchettes similaires, elles présentent des variations plus importantes et les réductions d'émissions se concentrent vers le bas de l'échelle. Les méthodologies VM0007 et VM0004 présentent des valeurs aberrantes plus importantes, mais celles-ci proviennent principalement des projets REDD+ indonésiens, dont les moyennes annuelles des réductions d'émissions contrôlées par hectare sont anormalement élevées.
5. Type de dommage forestier
Nous nous sommes ensuite attachés à analyser la performance des projets en fonction du type de dommage évité (déforestation ou dégradation) et des différents facteurs externes de déforestation.
La figure montre que les performances des projets ne dépendent pas de manière significative du type de destruction évitée lorsque l'on considère la distribution totale. Cependant, il peut être difficile de différencier les deux, l'un (dégradation) menant souvent à un autre (déforestation) et d'analyser ces paramètres en adoptant une approche plus granulaire pour différencier la manière dont les projets fonctionnent et se déploient.
En examinant les principaux moteurs de la déforestation, notre analyse a montré qu'il était difficile d'attribuer les performances des projets en fonction de facteurs spécifiques, en raison de la complexité et de la spécificité de chaque situation, la déforestation et la dégradation étant dues à une série d'agents directs et indirects complexes.
6. Réductions d'émissions prévues et réelles
Un autre aspect important à prendre en compte est la façon dont le projet a tenu les prédictions qui ont été faites lors de la conception initiale du projet. Ces prévisions, officiellement appelées réductions d'émissions ex ante, fournissent une estimation des crédits carbone que les promoteurs du projet s'attendent à générer par le projet, et déterminent sa viabilité financière.
L'examen de la différence entre les prévisions et les mesures réelles de réduction des émissions peut révéler la différence entre les attentes, la planification et la réalité sur le terrain.
Dans le cas des 53 projets examinés, la différence moyenne entre les prévisions et les mesures s'est avérée proche de zéro - seulement 1,02 tCO2e par hectare et par an.
Toutefois, cela ne signifie pas que les prévisions étaient exactes. Au contraire, nous avons constaté que les différences variaient considérablement d'un projet à l'autre. Elles allaient de 39,48 tCO2e de moins que prévu pour le projet de restauration et de conservation des tourbières de Katingan [11] à 33,33 tCO2e de plus que prévu pour le projet REDD APD évitant la déforestation planifiée de l'Amazonie brésilienne de Cikel [12], et s'échelonnaient de - 80 % à + 380 %.
Seuls 12 projets sur 55 (moins d'un quart) ont réussi à prévoir les réductions d'émissions générées par leurs activités avec une précision de plus ou moins 10 %. En outre, 23 projets sur 55 (environ la moitié) ont prédit le potentiel du projet avec une précision inférieure à 50 %, ce qui montre à quel point il peut être difficile pour un développeur de projet et pour les investisseurs initiaux potentiels d'estimer le potentiel financier d'un projet pour couvrir ses coûts.
CONCLUSION
Grâce à cette analyse, nous avons voulu faire la lumière sur les résultats des projets REDD+ qui délivrent actuellement des crédits carbone et fournir une ressource qui rassemble et affiche les données en un seul endroit. De nouveaux projets étant approuvés et lancés chaque année, nous espérons que des rapports et une collecte de données supplémentaires permettront d'affiner nos conclusions et d'aider à informer les investissements dans les projets à venir.
Les experts d'HAMERKOP ont plus d'une décennie d'expérience dans le soutien aux développeurs de projets, dans la conception d'interventions visant à atténuer le changement climatique, dans la réalisation d'études de faisabilité technique et dans le soutien à la certification afin de délivrer des actifs carbone.
Que vous soyez une organisation internationale, un propriétaire foncier, un développeur de projet ou une ONG cherchant à bénéficier de la finance carbone pour soutenir financièrement une intervention d'atténuation du changement climatique à long terme et ayant un impact, nous pouvons vous aider, contactez-nous.
Sources :
[1] Page de registre VCS du projet REDD d'Ecomapua Amazon : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/1094.
[2] Page de registre VCS du projet REDD du corridor de Kasigau : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/562
[3] Page du registre VCS du projet REDD+ Amazon Rio : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/1147
[4] Projet REDD+ Resguardo Indigena Unificado Selva de Mataven projet VCS page : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/1566
[5] Page du registre VCS du projet REDD du parc national de Cordillera Azul : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/985.
[6] Projet de réserve de biodiversité de Rimba Raya Page de registre VCS : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/674
[7] Page du registre VCS du projet REDD de Cikel en Amazonie brésilienne : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/832
[8] Page du registre VCS du projet REDD+ Biocorredor Martin Sagrado : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/958
[9] Méthodologies VCS : https://verra.org/methodologies/
[10] " VM0007 Cadre méthodologique REDD+ (REDD+MF), v1.6 ", Verra, 29 mars 2021, https://verra.org/methodology/vm0007-redd-methodology-framework-redd-mf-v1-6/#:~:text=This%20methodology%20provides%20a%20set,planned%20deforestation%20and%20forest%20degradation.
[11] Projet de restauration et de conservation de la tourbière de Katingan : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/1477
[12] Cikel Brazilian Amazon REDD APD Project Avoiding Planned Deforestation (Projet REDD en Amazonie brésilienne pour éviter la déforestation planifiée ) : https://registry.verra.org/app/projectDetail/VCS/832