Comme la plupart d'entre vous le savent, nous sommes actuellement à l'ère de l'Accord de Paris, avec un consensus mondial sur la façon dont nous prévoyons de lutter contre le changement climatique. Cet accord a été conclu en 2015 par les membres de la Conférence des parties (COP) à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Il marque le début de ce que certains appellent l'ère de l'accord de Paris, au cours de laquelle presque tous les pays du monde se sont engagés à prendre des mesures concrètes contre le changement climatique et à rendre compte de leurs progrès à la communauté internationale. Les pays tenteront de se responsabiliser mutuellement et d'accroître leur ambition au fil du temps, tout en accordant la priorité à l'adaptation au climat et au développement durable dans les pays en développement. 

La compensation volontaire est un outil d'action climatique parmi d'autres. Les entreprises peuvent compenser leurs propres émissions en achetant des unités d'émissions réduites ailleurs et ayant fait l'objet d'un audit et d'une vérification. Chaque unité, également appelée "crédit carbone", équivaut à une tonne de CO2e (unité normalisée de gaz à effet de serre). Cette démarche s'inscrit dans le cadre du marché volontaire du carbone (VCM) et constitue un moyen souple pour les entreprises d'atteindre leurs objectifs en vue de parvenir à un bilan net nul. Mais comment cela s'inscrit-il dans le contexte plus large de l'Accord de Paris ? Et que signifient les développements récents de l'Accord de Paris (tels que l'article 6) pour le marché volontaire ? Ce billet de blog commencera à répondre à ces questions et donnera un aperçu de la manière dont tout cela s'articule et de la direction que cela pourrait prendre. 

Le marché volontaire du carbone : D'où vient-il et pourquoi existe-t-il ?  

Le concept selon lequel des entités peuvent volontairement acheter des réductions d'émissions pour atteindre leurs propres objectifs existe depuis un certain temps (en fait, le premier projet de compensation du carbone a eu lieu en 1989 - un projet d'agroforesterie au Guatemala [1]), mais il est devenu mondialement reconnu en 1997 grâce au protocole de Kyoto (le premier accord sur le changement climatique signé par la majorité des pays du monde). Essentiellement, un marché pour l'échange volontaire d'unités de réduction d'émissions a été mis en place afin que les pays industrialisés puissent atteindre leurs objectifs de réduction d'émissions en finançant des projets dans les pays en développement et en achetant ces unités de réduction d'émissions.  

Ce mécanisme, qui n'est pas sans faille, a permis aux investissements d'affluer vers des projets climatiques dans les pays du Sud, tandis que les pays industrialisés avaient accès à la flexibilité nécessaire pour cibler plus efficacement leurs réductions d'émissions. Le cadre mis en place à cet effet s'appelait le mécanisme de développement propre (MDP) et permettait aux pays d'utiliser les crédits achetés pour atteindre leurs objectifs nationaux définis dans le protocole de Kyoto. Le MDP a indirectement donné naissance au marché volontaire du carbone (MVC), car les entités économiques, qui n'étaient pas contraintes par la loi de réduire leurs émissions, ont commencé à acheter des crédits du MDP pour compenser volontairement leurs émissions.  

Actuellement, les organisations actives dans le cadre du VCM peuvent acheter des crédits carbone générés par des projets qui éliminent les gaz à effet de serre de l'atmosphère (par exemple, la plantation d'arbres) ou qui évitent l'émission de gaz à effet de serre dans l'atmosphère (par exemple, le passage d'une source d'énergie du charbon à l'énergie solaire). 

Étant donné que le secteur n'est pas réglementé, les organisations de la CVM ont plusieurs choix lorsqu'elles achètent des crédits carbone, qui sont tous créés en suivant des méthodologies normalisées basées sur la science et sont délivrés par des normes de certification indépendantes qui mandatent et effectuent des audits et d'autres vérifications. Lorsqu'un acheteur achète puis retire (c'est-à-dire "annule") un crédit, celui-ci représente une tonne de carbone déjà éliminée de l'atmosphère ou évitée, ce qui peut compenser les propres émissions de l'acheteur. Le VCM est actuellement évalué à 2 milliards de dollars américains et devrait croître d'un facteur de 5 à 20 d'ici 2030 [2], comme le montre la figure. 

Actualisation de l'accord de Paris

Lorsqu'il a été adopté en 2015, l'Accord de Paris a été salué comme le pacte climatique le plus ambitieux et le plus largement accepté à ce jour et a marqué un tournant dans la politique climatique mondiale avec la signature de presque tous les pays. Les pays signataires de l'accord présentent leurs objectifs de réduction des émissions dans un plan appelé "contribution déterminée au niveau national" (CDN). Ces plans sont révisés tous les cinq ans, afin d'actualiser les progrès réalisés et, de préférence, d'accroître l'ambition en fixant des objectifs encore plus élevés.  

Le financement de l'action climatique est un aspect important de l'Accord de Paris. À l'instar du Protocole de Kyoto et de son cadre MDP, l'Accord de Paris définit des règles et des orientations pour la coopération volontaire en vue de réduire les émissions. L'accord se compose de 29 articles, dont le sixième définit un cadre pour la coopération internationale volontaire. L'idée est que la flexibilité et les réductions volontaires d'émissions peuvent améliorer l'efficacité de la réduction des émissions, notamment en finançant d'abord les projets les plus faciles à mettre en œuvre, tout en progressant vers les secteurs plus difficiles à décarboniser. La coopération mondiale signifie également que les projets nécessitant un financement dans les pays en développement peuvent avoir accès à une gamme plus large d'instruments financiers, ce qui permet de relever les défis du climat et du développement. Passons donc à l'article 6 ! 

Pourquoi cette agitation autour de l'article 6 ? 

L'article 6, qui définit le cadre de la coopération volontaire internationale dans le cadre de l'Accord de Paris, a connu d'importantes évolutions lors de la COP26 à Glasgow en 2021 et devient de plus en plus pertinent pour les personnes impliquées dans le VCM. L'article établit des règles pour la coopération marchande (dans les articles 6.2 et 6.4) et non marchande (dans l'article 6.8). Nous nous concentrerons sur la coopération basée sur le marché, car ces articles ressemblent le plus à l'actuel VCM et sont les plus susceptibles d'avoir un impact sur lui.  

L'article 6, paragraphe 2, prévoit l'échange d'ITMO (Internationally Transferred Mitigation Outcomes), qui sont similaires aux crédits carbone, mais sont échangés sur une base volontaire entre un pays acheteur et un pays vendeur. L'idée est que ces réductions d'émissions peuvent être utilisées pour la CDN du pays acheteur, mais pas pour celle du pays vendeur.  

L'article 6, paragraphe 4, établit un référentiel central pour le stockage et l'échange volontaire de crédits carbone. Il remplace essentiellement le MDP de l'ère du protocole de Kyoto. Ce nouveau référentiel sera régi par la CCNUCC, qui émettra des crédits pour les réductions d'émissions et les stockera dans un registre (dans le cadre du MVC, cette tâche est actuellement assurée par une sélection d'organisations à but non lucratif telles que Verra et Gold Standard). Comme pour les ITMO, un crédit carbone échangé au titre de l'article 6, paragraphe 4, ne pourra être réclamé que par le pays acheteur ou par le pays hôte, mais pas par les deux. Cela signifie que le pays dans lequel ce projet est situé doit déduire cette réduction d'émission de sa CDN avant de vendre les crédits à l'acheteur (qui peut, à son tour, réclamer cette réduction d'émission). 

Ce processus par lequel les pays hôtes doivent déduire l'émission de leur inventaire national de GES (pour s'assurer qu'elle n'est pas déclarée à la CCNUCC) est connu sous le nom d'ajustement correspondant, et son objectif est d'éviter le double comptage (par lequel un seul crédit est compté par deux entités), comme illustré dans la figure. 

Alors que les ajustements correspondants doivent encore être mis en œuvre, les pays d'accueil individuels décident s'ils doivent également appliquer ou exiger ces ajustements pour les crédits délivrés par les normes de certification indépendantes utilisées dans le cadre du VCM. De même, les acheteurs de crédits carbone délivrés par des normes de certification indépendantes se demandent s'ils pourront continuer à faire des demandes de compensation sans que les pays d'accueil n'ajustent leurs inventaires. Il est important de noter que, contrairement à ce qui se passe dans le cadre du VCM, les crédits carbone délivrés au titre de l'article 6.4 peuvent également être utilisés pour les CDN des pays acheteurs, ce qui nécessiterait de procéder aux ajustements correspondants.  

Normalement, le VCM n'est utilisé qu'à des fins volontaires. Toutefois, certains systèmes de conformité tels que CORSIA (Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation) permettent aux compagnies aériennes d'utiliser indifféremment des crédits carbone issus d'une série de normes de certification, pour autant qu'ils soient associés à un ajustement correspondant. Cela montre l'importance progressive et croissante des ajustements correspondants pour les normes de certification indépendantes et le VCM.  

Comment le marché volontaire du carbone interagit-il avec l'accord de Paris ?

Actuellement, le VCM se situe en dehors de l'Accord de Paris, mais d'une certaine manière en parallèle. Les acheteurs de crédits dans le cadre du VCM sont des entreprises privées qui ne sont pas contraintes par la loi de le faire, alors que les acheteurs de crédits dans le cadre de l'Accord de Paris seront des pays. À l'avenir, les acheteurs du MVC pourront acheter des crédits délivrés par des normes indépendantes (comme c'est le cas actuellement) ainsi que des crédits délivrés au titre de l'article 6. Toutefois, les crédits carbone éligibles dans le cadre de l'Accord de Paris (pour que les pays puissent respecter leurs CDN) seront uniquement ceux délivrés au titre de l'article 6.  

De nombreux pays disposent de marchés de conformité qui imposent par la loi des réductions d'émissions aux secteurs à forte intensité de carbone. Cependant, avec la reconnaissance plus large de la nécessité d'agir pour le climat et la pression accrue du public et des consommateurs sur le rôle des entreprises privées dans le changement climatique, le MVC est de plus en plus utilisé à des fins de compensation. La compensation est un moyen pour les entreprises de contribuer à l'action climatique au-delà de la réduction des émissions au sein de leur chaîne de valeur, et un nombre croissant d'entreprises compensent en fonction d'objectifs scientifiques afin d'atteindre la "neutralité carbone" ou le statut "net zéro". Cette évolution va de pair avec l'ambition accrue des gouvernements nationaux, qui révisent leurs CDN et tentent de se tenir mutuellement responsables des progrès accomplis.  

Les développements de l'article 6.4, à savoir la structuration et la formulation d'une centrale de risques et les règles d'autorisation des activités de projet, pourraient avoir des impacts significatifs sur le MVC. Ce nouveau marché pourrait conduire à des règles plus strictes pour le VCM et avoir un impact sur ses tendances et sa participation. Par exemple, le VCM n'exige pas actuellement que les acheteurs aient des ajustements correspondants pour les crédits qu'ils utilisent. L'idée est que les ajustements correspondants ne sont pas nécessaires si un crédit est déclaré une fois au niveau international (à la CCNUCC par le biais de la déclaration de la CDN d'un pays) et une fois au niveau de l'entreprise (sur l'empreinte carbone d'une entreprise privée, par exemple).  

Une autre raison de l'absence d'ajustements correspondants dans le MVC est la crainte qu'ils ne constituent des obstacles opérationnels à l'accès des pays à faible revenu au financement de projets climatiques (en exigeant des autorisations des gouvernements nationaux, qui peuvent être réticents à le faire, et en les empêchant de comptabiliser les réductions d'émissions dans le cadre de leurs objectifs d'atténuation) et qu'ils n'entravent par conséquent l'acheminement des financements privés vers les pays en développement dont les options financières pour leurs projets sont limitées.  

Toutefois, l'absence actuelle d'obligation de procéder à des ajustements correspondants dans le cadre du MVC pourrait ne pas durer. En vertu de l'article 6, paragraphe 4, si un ajustement correspondant n'est pas effectué, la réduction des émissions est qualifiée de "contribution à l'atténuation" et ne peut être utilisée à des fins de compensation. On peut se demander si cette distinction et ses implications pour la compensation pourraient envoyer des signaux au MVC (par exemple, en influençant les préférences des acheteurs).  

Au fur et à mesure que les pays établissent leurs règles nationales pour régir l'utilisation de l'article 6, ils réglementent de plus en plus les projets certifiés selon des normes de certification indépendantes. Cela pourrait avoir des conséquences importantes pour les développeurs de projets et les acheteurs de VCM.  

Il est prouvé que le fait de permettre l'accès à des approches volontaires et coopératives de réduction des émissions peut en fait accroître l'ambition d'une action climatique significative [3]. Toutefois, les inquiétudes récentes concernant l'intégrité et la transparence de certains projets carbone, ainsi que les accusations d'écoblanchiment dans la manière dont les entreprises communiquent sur ces projets, peuvent éroder la confiance dans le MVC. 

Pour que le VCM s'aligne sur les objectifs de l'Accord de Paris, il faut donner la priorité à la transparence et à l'intégrité. Une série d'initiatives et d'organisations ont encouragé les bonnes pratiques, notamment la Voluntary Carbon Market Initiative (VCMI), l'Integrity Council for the Voluntary Carbon Market (ICVCM) et l'Université d'Oxford (avec ses Oxford Principles for Net Zero Aligned Carbon Offsetting). 

L'avenir : ce qu'il faut savoir

Au fur et à mesure de ce développement et de l'évolution des normes et des institutions, les différents acteurs de l'espace climatique s'adapteront à ces changements de diverses manières. Les pays dans lesquels se déroulent les projets carbone (c'est-à-dire les pays hôtes) élaborent actuellement des stratégies sur la meilleure façon de s'engager dans le MVC tout en continuant à réaliser leurs CDN. La décision d'autoriser ou non l'exportation et l'utilisation des réductions d'émissions au titre de l'article 6, par exemple, pourrait constituer un compromis, car ces réductions ne pourraient plus être appliquées à leur CDN. Plusieurs initiatives tentent d'aider les pays hôtes à renforcer leurs capacités et à élaborer des stratégies, comme le partenariat pour la mise en œuvre de l'A6 et le programme SPAR6C (Supporting Preparedness for Article 6 Cooperation), entre autres. 

Les principaux acteurs du MVC devront peut-être s'adapter aux changements et aux tendances dans ce domaine, ce que l'on peut d'ailleurs déjà observer. Les développeurs de projets et les investisseurs suivent de la même manière l'évolution de l'article 6, pour voir les impacts qu'il pourrait avoir sur le VCM et la viabilité de certains types de projets dans certaines régions. Deux des principaux standards du VCM, le VCS et le Gold Standard, ont commencé à élaborer leur position sur l'article 6 et ses implications. Les deux standards ont commencé à développer des labels spéciaux pour les crédits qui ont été autorisés par les pays hôtes à avoir des ajustements correspondants (et donc à se conformer à l'article 6). Les acheteurs volontaires de crédits carbone seront également affectés par les développements dans cet espace, et certains pourraient même se demander si le MVC justifie sa poursuite dans le cadre d'un accord de Paris de plus en plus ambitieux. Toutefois, des recherches récentes montrent que les entreprises privées qui achètent volontairement des compensations carbone sont également celles qui ont pris le plus de mesures pour réduire leurs propres émissions avant de s'engager dans la compensation des émissions résiduelles (c'est-à-dire des émissions restantes) [4,5].  

Si nous voulons atteindre les objectifs de l'accord de Paris, nous devons comprendre les interactions entre le CVM et ces objectifs. La compréhension globale de l'importance de donner un prix au carbone ainsi que la nécessité urgente de réduire rapidement et radicalement les émissions de carbone constituent la toile de fond de cette compréhension. Nous espérons que cet article de blog vous a aidé à mieux comprendre le MVC dans l'ère de l'Accord de Paris et son évolution future.  

HAMERKOP soutient les développeurs de projets et les organisations internationales de développement en leur apportant une assistance technique et stratégique. Si vous souhaitez obtenir de l'aide pour comprendre ou vous engager dans le VCM et l'article 6, n'hésitez pas à nous contacter .

Références :

1. Valentin Bellassen, B. Leguet. L'émergence de la compensation volontaire du carbone. [Rapport technique] 11, auto-saisine. 2007, 36 p. ffhal-01190163f 

2. Le marché volontaire du carbone : 2022 perspectives et tendances : Un rapport de Shell et BCG. 2023. https://www.shell.com/shellenergy/othersolutions/carbonmarketreports.html#vanity-aHR0cHM6Ly93d3cuc2hlbGwuY29tL2NhcmJvbm1hcmtldHJlcG9ydHMuaHRtbA

3. Le potentiel économique de l'article 6 de l'Accord de Paris et les défis de la mise en œuvre, IETA, Université du Maryland et CPLC. Washington, D.C. Licence : Creative Commons Attribution CC BY 3.0 OIG. 

4. Performance des entreprises en matière d'émissions et utilisation des crédits carbone. Trove Research (2023). https://trove-research.com/report/corporate-emission-performance-and-the-use-of-carbon-credits/

5. Crédits carbone : Permission de polluer ou pivot du progrès ? Sylvera (2023). https://www.sylvera.com/resources/carbon-credits-and-decarbonization